- En su libro publicado recientemente, el jefe comercial de Donald Trump aboga por un mayor proteccionismo a pesar de los continuos informes sobre el daño causado por los aranceles hasta el momento.
- Desafortunadamente, la posibilidad de que Trump vuelva a la Casa Blanca significa que las probabilidades están en contra de que se retiren estas barrer
Para los liberales comerciales que han celebrado el bien global que surge de siete décadas de caída de las barreras arancelarias, en particular el papel significativo que esto desempeñó en sacar a cientos de millones de personas en todo el mundo de la pobreza absoluta, no puede haber un archienemigo más inquietantemente recordado que Robert Lighthizer. .
Para aquellos que no lo recuerdan, Lighthizer fue un abogado que dedicó gran parte de su carrera a proteger a los trabajadores siderúrgicos de EE. UU. de la competencia internacional antes de recibir alas como representante comercial de EE. UU. (USTR) de Donald Trump para articular el mantra “Estados Unidos primero”. Fue Lighthizer quien dio forma e hizo cumplir con entusiasmo la guerra comercial de Trump con China (y otros) y ayudó a defender el poder de la Organización Mundial del Comercio para resolver los argumentos comerciales internacionales.
Formó parte del equipo de tecnócratas inteligentes pero ciegos alrededor de Trump que dieron peso al manifiesto impulsivo e incoherente “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”. Era un equipo que veía el mundo en términos maniqueos del bien contra el mal.
Para el comercio, eso significaba que las importaciones eran malas, las exportaciones eran buenas y un superávit comercial es esencial; que valientes empresarios estadounidenses se vieron envueltos en una batalla implacable e injusta contra tramposos extranjeros tortuosos; que los países que recortaban los aranceles y abrían sus mercados estaban condenados a perder.
Si bien el equipo del presidente de los EE. UU. Joe Biden ha hecho poco para desentrañar esta mentalidad perversa y contraproducente, fue deprimente descubrir a fines del mes pasado que Lighthizer había estado trabajando arduamente en un nuevo libro, No Trade Is Free , que no solo proporciona una sorprendente rosa- retrospectiva teñida de su tiempo en el cargo, pero también argumenta que EE. UU. necesita ser aún más duro con el comercio, y con China en particular.
Él cree que EE.UU. debería construir muros arancelarios más altos y restringir la inversión interna y externa . Quiere que China sea despojada de su estatus comercial normal. Admite que esto impondrá costos a los EE. UU., pero insiste en que estos movimientos son necesarios para frenar el ascenso de China y reconstruir la industria manufacturera de los EE. UU.
Lo más preocupante es que Lighthizer, quien ha sido presidente del Centro para el Comercio Estadounidense en el America First Policy Institute desde septiembre de 2021, ha definido claramente cómo sería un segundo mandato de la política comercial Trumpiana de “Estados Unidos primero” si Trump tiene suerte en el próximo año. elecciones presidenciales.
En cierto sentido, el momento de Lighthizer es desafortunado. Salió disparado para defender la necesidad de aranceles altos y proteccionismo poco después de que la Comisión de Comercio Internacional (ITC) de EE. UU. completara una auditoría de 318 páginas sobre cómo su guerra comercial, construida en torno a los motivos de la Sección 232 para defender la seguridad nacional y la Sección 301. motivos de comercio desleal, ha afectado a la economía estadounidense. Esto coincide con la revisión de la USTR de los últimos cuatro años de los aranceles de Trump.
La ITC descubrió que las importaciones estadounidenses desde China han disminuido donde se aplicaron los aranceles, pero señaló que “los importadores estadounidenses han soportado casi toda la carga de los aranceles de la Sección 301”. Las conclusiones de la ITC van en contra de la afirmación de Trump de que China fue la más afectada por los aranceles y, en cambio, encuentran que, como han afirmado la Cámara de Comercio de EE. UU. y los economistas, los aranceles perjudicaron a las empresas estadounidenses .
La US Tax Foundation ha señalado que los aranceles eran “equivalentes a uno de los mayores aumentos de impuestos en décadas”, reduciendo el crecimiento del PIB a largo plazo en un 0,22 por ciento y eliminando 173.000 puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo
La guerra comercial entre Estados Unidos y China, 5 años después
Mientras tanto, un informe de la Coalición por una América Próspera sobre los aranceles de la Sección 301 mostró que la caída en la participación de China en las importaciones estadounidenses benefició a otros países como México y Vietnam . En comparación con 2018, las exportaciones de China a los EE. UU. cayeron en US $ 1,8 mil millones a alrededor de US $ 536 mil millones el año pasado, mientras que las de Vietnam aumentaron en US $ 78 mil millones a US $ 127,5 mil millones y las de México en US $ 111 mil millones a US $ 455 mil millones.
En un análisis exhaustivo de las presentaciones a la revisión de tarifas de la USTR, el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) con sede en Nueva York encontró que las tarifas “no solo no lograron sus objetivos, sino que perjudicaron a las empresas y consumidores estadounidenses en el camino”. Señaló que el daño derivado de los aranceles fue “generalizado, significativo y contraproducente”.
Después de filtrar los duplicados y aquellos con presentaciones completamente redactadas, el CFR encontró que 917 de 1181 (más del 77 por ciento) apoyaban la eliminación de aranceles, mientras que 260 presentaciones apoyaban su continuación. La mayoría de los comentarios provinieron de empresas, y las que apoyaban la continuación tendían a ser empresas que enfrentaban una fuerte competencia internacional, mientras que muchas de las que querían que se eliminaran las tarifas eran empresas “aguas abajo” que luchaban con los costos adicionales derivados de las tarifas. El CFR concluyó que “los aranceles de Trump han fallado y los costos en la economía de EE. UU. continúan acumulándose”.
La auditoría de ITC y la revisión de USTR están destinadas a ayudar a la administración de Biden a decidir si mantiene las tarifas de Trump. Con Washington sosteniendo que las prácticas comerciales chinas siguen siendo “injustas, dañinas y anticompetitivas”, la cuestión no será si Biden debe ser duro con China, sino si la guerra arancelaria está ayudando o obstaculizando.
Es casi seguro que la sombra proyectada por el libro de Lighthizer, y la ansiedad persistente que crea en torno a la posibilidad de que Trump y su equipo vuelvan al poder el próximo año, significa que es más que probable que los aranceles de Trump se mantengan. Es poco probable que la diferencia entre “eliminación de riesgos” y “desacoplamiento” sea grande.
Sin duda, eso complacerá a Lighthizer, pero lo que significa para las empresas y los consumidores estadounidenses que soportan los costos arancelarios, y para aquellos de nosotros preocupados por el daño a largo plazo para el comercio mundial, es otra cuestión.
Por: david dodwell
Fuente: https://www.scmp.com/comment/opinion/article/3226239/trumps-tariffs-china-have-cost-us-they-look-likely-stay
