Las reglas multilaterales basadas en el principio del libre comercio siguen representando el mejor enfoque para administrar los flujos internacionales de la mayoría de los productos básicos y lograr una prosperidad ampliamente compartida. Nuevas guerras y rupturas geopolíticas no cambian ese hecho; en todo caso, lo confirman.
WASHINGTON, DC – Es bien conocida la gran habilidad política y liderazgo que mostró Estados Unidos durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos era la potencia política, económica y militar preeminente del mundo, y en lugar de usar su posición para penalizar a los perdedores y exigir reparaciones, ayudó a planificar y fundar instituciones multilaterales de gobernanza global que darían a todos los países un asiento en la mesa.
Bajo este nuevo orden internacional, la reconstrucción y el desarrollo económico de la posguerra serían financiados a través del Banco Mundial, mientras que el sistema de comercio internacional se sustentaría en el estado de derecho a través del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y su sucesor, la Organización Mundial del Comercio. . El Fondo Monetario Internacional se encargó de garantizar la estabilidad financiera mundial, y organizaciones como las Naciones Unidas y la OTAN ofrecieron marcos para abordar las tensiones geopolíticas.
Este mundo basado en reglas mantuvo la paz e impulsó la prosperidad. No hubo más conflictos armados en todo el mundo y, gracias a los mercados abiertos y al sistema de comercio mundial, muchos países pobres lograron mejorar enormemente el nivel de vida de sus pueblos. Mientras tanto, la mayoría de las economías avanzadas lograron mejoras notables en términos de salud, esperanza de vida, educación y reducción de la pobreza.
Todos estos logros fueron el resultado del multilateralismo. Sin duda, Estados Unidos fue y sigue siendo el líder de facto de este orden global. Pero dado que representa menos del 5% de la población mundial y solo alrededor de una quinta parte del PIB mundial, no es lo suficientemente grande como para simplemente dictar las cosas a todos los demás. En cambio, depende del apoyo de sus aliados para promover sus objetivos e intereses en el escenario mundial.
Después de 70 años de relativa paz y creciente prosperidad, la administración Trump rechazó el multilateralismo como una cuestión de principios. En consecuencia, eliminó la Asociación Transpacífica, un acuerdo de libre comercio centrado en los EE. UU. totalmente negociado y concluido por 12 países de la Cuenca del Pacífico. Lanzó una guerra comercial contra China, imponiendo unilateralmente altos aranceles a las importaciones chinas en violación de las normas de la OMC. Y debilitó aún más a la OMC al obstaculizar el organismo de resolución de disputas de la organización e introducir medidas proteccionistas adicionales por dudosos motivos de seguridad nacional.
Al buscar todas estas medidas unilateralmente, la administración Trump se disparó en el pie. Si hubiera querido contrarrestar a China, habría tenido más éxito trabajando multilateralmente a través de la OMC.
Muchos observadores esperaban y creían que la administración del presidente estadounidense Joe Biden revertiría las políticas aislacionistas y proteccionistas de Trump y asumiría una postura más internacionalista. Desafortunadamente, en cambio ha seguido por el mismo camino. No solo la mayoría de los aranceles de Trump contra China siguen vigentes, sino que EE. UU. ahora ha introducido una política industrial radical para subsidiar industrias nacionales específicas y discriminar al resto del mundo.
Si bien la invasión rusa de Ucrania intensificó la necesidad del multilateralismo, también reforzó los esfuerzos de la administración Biden para proteger la economía estadounidense de la competencia extranjera. Obviamente, estos dos impulsos están en conflicto. Estados Unidos necesita a sus socios y aliados, especialmente a los europeos, para garantizar que su apoyo a Ucrania y las sanciones contra Rusia sean efectivas. Sin embargo, al buscar la autosuficiencia económica, está discriminando las exportaciones de estos países.
Entre otras cosas, la administración Biden ha buscado y obtenido la aprobación del Congreso para financiar las compras de producción y consumo de semiconductores, baterías, vehículos eléctricos y mucho más en los EE. UU. Los consumidores estadounidenses tienen derecho a un crédito fiscal de $7500 por la compra de un EV, siempre que cumpla con los requisitos para el contenido fabricado en los EE. UU.; y el gobierno federal subsidiará la producción de nuevas baterías EV por una suma de $ 7 mil millones. Asimismo, se han asignado $39 mil millones para la construcción de nuevas instalaciones de semiconductores en EE.UU.
Dado que estos subsidios darán a los productores estadounidenses una ventaja de costo artificial sobre sus contrapartes extranjeras, la administración Biden está reproduciendo las políticas proteccionistas de las que EE. UU. se ha quejado durante mucho tiempo cuando otros países las adoptan. Además, las empresas extranjeras ya están indicando que pueden ubicar sus nuevas fábricas en los EE. UU., donde pueden aprovechar los beneficios adicionales. Los aliados y socios comerciales de Estados Unidos, naturalmente, ven estos movimientos como enemigos de sus propios intereses y las normas de la OMC. Tal como están las cosas, Estados Unidos corre el riesgo de iniciar una nueva guerra comercial.
Por supuesto, los suministros de algunos productos deben estar razonablemente asegurados, y alguna tecnología debe ser retenida de otros países, porque tiene un significado militar obvio. Pero la forma de evitar que estos productos caigan en manos equivocadas es trabajar con países amigos a través de canales multilaterales. En el caso de los semiconductores, es muy poco probable que algún país pueda lograr la autosuficiencia sin incurrir en costos prohibitivamente altos. En muchos otros temas, incluidos el medio ambiente y la salud pública, el multilateralismo sigue siendo esencial para lograr objetivos globales compartidos.
Las reglas multilaterales basadas en el principio del libre comercio siguen representando el mejor enfoque para gestionar los flujos internacionales de la mayoría de los productos básicos. E incluso cuando las preocupaciones genuinas de seguridad nacional impiden un enfoque global, el unilateralismo no es la respuesta. En última instancia, las políticas multilaterales serían mucho más exitosas y menos costosas, tanto para mantener el apoyo diplomático de los aliados como para promover los objetivos económicos de Estados Unidos.
FUENTE: https://www.project-syndicate.org/commentary/multilateralism-more-effective-less-costly-than-self-sufficiency-industrial-policy-tariffs-by-anne-o-krueger-2023-02?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=50904a34f6-sunday_newsletter_02_19_2023&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-50904a34f6-107291189&mc_cid=50904a34f6&mc_eid=b85d0eef78
