¿Se pueden clasificar las máquinas como inventoras en patentes? ¿Y qué sucede cuando las obras protegidas por derechos de autor se utilizan para el aprendizaje automático?
Los rápidos avances en los chatbots de inteligencia artificial están desafiando los principios centenarios de la propiedad intelectual y provocando pedidos de cambios en las leyes de patentes y derechos de autor.Una nueva ola de poderosos chatbots de IA “generativos”, como ChatGPT de OpenAI y Bard de Google, que pueden producir texto e imágenes plausibles en respuesta a indicaciones de conversación, ha dado una nueva urgencia a los debates en curso en la profesión legal y la sociedad en general. ¿Se debe considerar inventor a un sistema de IA y otorgarle una patente por su invención? ¿Y cómo deberían responder los reguladores al material protegido por derechos de autor que se introduce en los sistemas de IA?
Stephen Thaler, un experto en IA con sede en EE. UU., ha estado al frente del debate después de que presentó dos solicitudes de patente que nombraban a su máquina de IA Dabus como el inventor de un recipiente para alimentos capaz de cambiar de forma y de una luz intermitente. Ha presentado demandas legales contra las oficinas de propiedad intelectual de todo el mundo después de que rechazaron sus solicitudes y dictaminaron que un sistema de inteligencia artificial no puede ser nombrado como el inventor de una patente.
La Oficina Europea de Patentes parece estar de acuerdo. Su portavoz, Luis Berenguer, dice que, en el futuro previsible, la IA seguirá siendo “principalmente una herramienta para un inventor humano”.
Sin embargo, Thaler ha tenido cierto éxito. En 2021, el Tribunal Federal de Australia dictaminó que Dabus puede ser un inventor a los efectos de la ley australiana. Y, en Sudáfrica, Thaler ha obtenido una patente que incluye a Dabus como inventor. Está esperando escuchar el veredicto de la Corte Suprema del Reino Unido.
“Debe haber algunas concesiones, de lo contrario, los sistemas de IA concebirán invenciones en las sombras mientras los humanos afirman falsamente la autoría y las acusaciones de trampas vuelan”, dijo Thaler al Financial Times.
Algunos abogados dicen que tiene razón. Las empresas están aumentando la inversión en IA y la utilizan para crear inventos. Y quieren proteger la propiedad intelectual resultante, que se puede utilizar para asegurar más inversiones. La respuesta lógica, argumentan, es cambiar la ley de PI para que AI pueda figurar como inventor de una patente o co-inventor.“Es inviable mantener a la IA fuera del sistema de patentes a largo plazo”, dice Bernd Holzgartner, socio de 2SPL, un bufete de abogados de patentes alemán. “El marco legal actual no fue hecho para esta situación y alto grado de incertidumbre”.
Agrega, sin embargo, que cualquier cambio en la IA y la ley de patentes puede llevar más de dos o tres años porque la ley de patentes “siempre evoluciona lentamente”.
Primero, los tribunales deben estar convencidos de que el sistema de IA, en lugar del ser humano, tiene el control. Y, a pesar de los rápidos avances en los sistemas de IA generativa desde fines del año pasado, los expertos dicen que todavía requiere una guía humana considerable, por ejemplo, los científicos de datos que ingresan “indicaciones” o instrucciones.
Pero, si la IA se vuelve capaz de desarrollar invenciones patentables con un aporte humano insignificante, ¿eso haría que las patentes, que están diseñadas para estimular la innovación humana y el crecimiento económico, sean irrelevantes?
“Si la IA hace que todo sea tan fácil de inventar. . . si solo se trata de hacer clic en un botón y todos tienen acceso a él, en teoría, los formuladores de políticas pueden decidir que no necesitan otorgar patentes”, dice Mike Williams, socio y especialista en IA de Marks & Clerk, una ley de propiedad intelectual. firme.
En otras partes de la PI, los litigios sobre IA también están aumentando.Uno de los casos legales de más alto perfil es entre la agencia de fotografía Getty Images y Stability AI , una empresa de IA. En un caso presentado en el Tribunal Superior de Londres, en enero, Getty Images afirmó que Stability AI había “copiado y procesado ilegalmente millones de imágenes protegidas por [sus] derechos de autor. . . en beneficio de los intereses comerciales de Stability AI y en detrimento de los creadores de contenidos”.
Un posible compromiso de toda la industria podría ser un esquema de licencia colectiva, mediante el cual las empresas de IA pagan a los artistas para compensarlos por usar sus datos protegidos por derechos de autor para entrenar sistemas de IA, sugiere Noam Shemtov, profesor de propiedad intelectual y derecho tecnológico en la Universidad Queen Mary de Londres.
Tal esquema sería similar a la tarifa de licencia que pagan los restaurantes, cafeterías, hoteles y otros negocios para reproducir música para el público.
Por su parte, las grandes empresas de IA tienen la esperanza de que se pueda lograr un equilibrio legal entre los beneficios de la IA y los derechos de los titulares de los derechos de autor .
“La ley de propiedad intelectual y derechos de autor se ha adaptado a las nuevas tecnologías en el pasado y creemos que hará lo mismo con la IA”, dice OpenAI. “Queremos que todos se beneficien de la tecnología de inteligencia artificial y estamos trabajando con creadores, propietarios de derechos, legisladores, académicos y otras partes interesadas en estos temas”.
Dado lo rápido que está cambiando la IA, la ley de propiedad intelectual puede estar poniéndose al día durante algún tiempo.
Holzgartner, de 2SPL, compara el uso de la IA en la propiedad intelectual con un cuadro que acaba de comenzar.
“Hasta ahora, tenemos un lienzo en blanco, con quizás dos o tres líneas dibujadas en él. Estamos lejos de tener una imagen completa. . . sobre cómo manejar las cosas”.
Por: nick huber
Fuente: https://www.ft.com/content/b7b3a881-92bb-4c10-85d8-007607477ccf?xnpe_tifc=OfHdxkHX4uHDb.ELhIPuOypJVdUZMds_O.4N4knl4kodtIx8OkbA4F1dbCl7OfxdtIH8x.sL4fo7OIVdx9XdxdQ.4IYZh.L.bdQLOkxD&utm_source=exponea&utm_campaign=SR%20%7C%20One-Off%20%20%7C%20Email%20%7C%20Europe%E2%80%99s%20Leading%20Patent%20Law%20Firms%2016062023&utm_medium=email
