Más de 600 días desde que Rusia invadió Ucrania, más de 1.400 empresas internacionales siguen operando en Rusia. Sólo un pequeño porcentaje de empresas occidentales han podido cerrar sus operaciones en el país desde que invadió Ucrania en febrero de 2022.
Como resultado, ahora hay un grupo de “subsidiarias multinacionales atrapadas” que operan en Rusia –en varios casos de mala gana. Esto incluye empresas, como la cervecera danesa Carlsberg Group, que tuvo dificultades para vender sus filiales rusas antes de que el gobierno ruso se apoderara del negocio en agosto de 2023.
En nuestra investigación publicada recientemente exploramos por qué algunas multinacionales han quedado atrapadas en Rusia y les resulta muy difícil, si no imposible, salir del país. Descubrimos que las empresas occidentales han estado expuestas a múltiples fuerzas competitivas que les han impedido poner fin a sus operaciones en Rusia. En un mundo cada vez más fracturado, el riesgo de quedar atrapado en el extranjero en una situación así plantea un nuevo desafío para los ejecutivos corporativos y los formuladores de políticas.
El hallazgo de nuestra investigación original publicado en enero de 2023 mostró que entre el 5% y el 13% de las empresas occidentales de la UE y los países del G7 se habían desinvertido totalmente en Rusia en los primeros nueve meses de la invasión. Es decir, habían podido completar la venta o enajenación de sus filiales rusas en diciembre de 2022.
Análisis recientes de otras iniciativas que siguen este problema confirman nuestros primeros hallazgos. Las últimas cifras de la Escuela de Economía de Kiev (KSE) sugieren que sólo el 8,1% de las empresas extranjeras que operan en Rusia han abandonado el país hasta el momento. Dado que su total también incluye empresas extranjeras no pertenecientes a la UE ni al G7, muchas de las cuales han estado haciendo negocios en Rusia a través de la exportación y, por tanto, no necesariamente a través de una filial controlada, su porcentaje no es estrictamente comparable al nuestro.
Sin embargo, cuando la KSE restringe su análisis a las filiales rusas de propiedad extranjera de las que es posible obtener información financiera, el porcentaje de salidas completadas en octubre de 2023 sigue siendo solo del 19%. Esto indica que la gran mayoría (más del 80%) de las empresas extranjeras presentes en Rusia antes de la invasión aún no han abandonado el país, unos 20 meses después del comienzo de la guerra.
La KSE también observa que “en los últimos 13 meses la proporción de quienes se van o se quedan prácticamente no ha cambiado”. Esto es una sorpresa dada la cobertura mediática de alto perfil sobre la salida (o no) de empresas de Rusia, especialmente en el primer y segundo trimestre de 2022.
Entonces, ¿por qué disminuyó el aumento inicial de salidas de empresas occidentales? Nuestra nueva investigación identifica cuatro factores de expulsión y atracción que han tenido un efecto (en su mayoría negativo) en el ritmo al que las empresas occidentales han abandonado Rusia:
1. Observar y esperar
El aumento secuencial de los regímenes de sanciones occidentales puede haber llevado a algunas empresas occidentales a “esperar y ver” en lugar de seguir adelante con una salida de Rusia. Es decir, están esperando a ver si las sanciones inducen a Moscú a abandonar suelo ucraniano, lo que lamentablemente no ha ocurrido.
Además, las sanciones de la UE, Estados Unidos y el G7 han sido “focales”. Es decir, han sido selectivos en cuanto a actividades comerciales, tipos de empresas, bienes, servicios y tecnologías cubiertas. Esto puede haber alentado a las empresas que operan en sectores excluidos de sanciones formales a “esperar y ver” si el régimen de sanciones cambiaría en una etapa posterior.
2. El efecto Hotel California
Un estricto régimen ruso de contrasanciones puede haber desalentado o impedido la desinversión de las filiales occidentales que operan en Rusia. Por ejemplo, el decreto ruso de octubre de 2022 que enumera a 45 bancos extranjeros a los que se les prohíbe enajenar sus activos en el país ha dificultado claramente la venta. Esto ha creado un efecto Hotel California mediante el cual empresas como Carlsberg pueden registrarse (invertir) pero no pueden registrarse (desinvertir).
3. Garantías gubernamentales
Algunos gobiernos occidentales ofrecieron garantías previas a la invasión para proteger las inversiones corporativas en Rusia. Por ejemplo, a finales de 2022 el gobierno alemán había ofrecido 7.300 millones de euros (6.400 millones de libras esterlinas) en garantías contra ciertos riesgos políticos, incluida la guerra, a empresas alemanas que invirtieran en Rusia. Una vez más, esto puede haber alentado a las juntas corporativas a esperar y ver.
4. Actuar responsablemente
Las directrices sobre conducta empresarial responsable en áreas afectadas por conflictos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y un grupo asesor de expertos de las Naciones Unidas recomiendan contra la desinversión si podría causar un daño significativo a los no combatientes. Entonces, por ejemplo, esto dictaría que las compañías farmacéuticas deberían seguir vendiendo medicamentos a los rusos enfermos. Además, las directrices de la ONU y la OCDE recomiendan que las empresas que contemplan la salida consideren cuidadosamente si salir o suspender actividades podría exacerbar las tensiones.
En el momento de la invasión, no se conocían ni estaban en juego todos estos cuatro factores. Pero seis meses después de la invasión, una vez que el régimen ruso de contrasanciones entró en vigor, se intensificó la presión sobre las empresas occidentales para que se desinvirtieran. Esto ha dejado a los tomadores de decisiones corporativas enfrentando estas presiones contradictorias.
Qué hacer con las ganancias
Un factor que complica la situación es que algunas de estas filiales rusas están generando beneficios; las directrices de la OCDE y de la ONU no abordan esta cuestión. Entonces, ¿qué orientación deberían dar los responsables de las políticas a la gestión empresarial respecto de las filiales multinacionales atrapadas?
Quizás un buen punto de partida sea detener las ventas de las filiales a organizaciones estatales y privadas involucradas en esfuerzos de guerra. Esto significaría identificar sectores sensibles que contribuyen directa o indirectamente a las arcas del gobierno de Rusia o a su esfuerzo bélico (las ventas al ejército ruso, por ejemplo).
También se debe alentar a las multinacionales atrapadas a que apoyen a las víctimas de la guerra, sin importar de qué “lado” estén. Y ciertamente deberían seguir suministrando bienes esenciales, como medicamentos, a las personas en zonas de conflicto.
Una pregunta más complicada es qué deberían hacer las multinacionales para reinvertir las ganancias de sus filiales atrapadas. Por un lado, se podría argumentar que estas inversiones son necesarias para que estas empresas mantengan sus operaciones de apoyo a las víctimas y sigan suministrando bienes esenciales. Por otro lado, invertir este dinero en la economía rusa beneficiaría al gobierno y a sus militares.
Se necesita urgentemente un diálogo abierto entre las empresas y los gobiernos de los países occidentales sobre este tema. Después de todo, es posible que estos problemas no sólo continúen sino que también se extiendan a otros países y regiones en esta era de elevadas tensiones geopolíticas.
Fuente: https://theconversation.com/four-reasons-why-western-companies-have-been-trapped-in-russia-since-it-invaded-ukraine-215767?utm_medium=email&utm_campaign=Global%20Economy%20%20Business%20-%202023%2010%2025&utm_content=Global%20Economy%20%20Business%20-%202023%2010%2025+CID_864af18f08e3cede0b5b20bf11a387c2&utm_source=campaign_monitor_global&utm_term=Four%20reasons%20why%20western%20companies%20have%20been%20trapped%20in%20Russia%20since%20it%20invaded%20Ukraine
