Desde su creación en 2020, la Junta de Supervisión de Meta Platforms Inc. (conocida como su “Corte Suprema” para decisiones y políticas de moderación de contenido) ha estado tratando de afirmar su independencia sobre la empresa de redes sociales que la creó y financió.
Como he escrito antes , un futuro posible que exploró la junta fue expandir su ámbito de competencias más allá de simplemente tratar el contenido publicado en los propios productos de Meta y abrirlo a otras empresas que aborden cuestiones éticas similares sobre la libertad de expresión en línea.
Una nueva regulación en Europa ha brindado esa oportunidad. La amplia Ley de Servicios Digitales, que entró en vigor a fines de 2022, exige que las plataformas “ muy grandes ” permitan a sus usuarios apelar las decisiones ante terceros para obtener una segunda opinión. Estos organismos independientes, certificados por la Unión Europea como poseedores de la experiencia necesaria, emiten luego juicios no vinculantes sobre si las empresas han seguido sus propias políticas al moderar publicaciones o usuarios.
La Junta de Supervisión ha creado uno de estos órganos, al que ha denominado Centro de Apelaciones de Europa. Meta, que afirmó que la junta actuaba de forma independiente, lo ha descrito como la “evolución natural” del proyecto de la Junta de Supervisión.
El Centro de Apelaciones, que se anunció el martes por la mañana, se creará con 15 millones de dólares del Fondo de Supervisión de la Junta de Supervisión financiado por Meta. El organismo planea contratar a unas 40 personas, con sede en Dublín, para resolver las apelaciones de los usuarios de la UE de tres plataformas: Facebook, TikTok y YouTube.
El Centro de Apelaciones, que prevé estar en funcionamiento antes de finales de este año, dijo que respondería a todas las quejas que le enviaran los usuarios, en la mayoría de los casos en un plazo de 90 días, como lo exige la DSA. Las empresas pueden optar por ignorar la decisión, pero la DSA exige que todas las empresas que se encuentren bajo la designación de “muy grandes” actúen “de buena fe”.
Thomas Hughes, director ejecutivo del Centro de Apelaciones, dijo a Bloomberg que espera recibir “decenas de miles” de apelaciones. Yo no creo que sea así, por varias razones.
En primer lugar, hay un problema: los usuarios pagarán 5 euros por apelación, según Hughes, para proteger al Centro de Apelaciones de recibir solicitudes abusivas. Si bien esta tarifa se reembolsará si los usuarios ganan, su exigencia reducirá en gran medida la cantidad de personas dispuestas a impugnar decisiones contra sus publicaciones, en particular porque el Centro de Apelaciones juzgará solo si una empresa siguió su política, no si la política en sí fue justa y equitativa.
En segundo lugar, hasta donde se sabe, ninguna de las empresas implicadas (ni siquiera Facebook) se ha comprometido a informar a los usuarios de la existencia del Centro de Apelaciones o de su función. Hay pocos incentivos para hacerlo sencillo: el Centro de Apelaciones tiene previsto cobrar a las empresas al menos 90 euros por cada caso que tramite, independientemente del resultado. Hughes señala que la DSA exige que las empresas informen a los usuarios de sus opciones de una forma “clara y sencilla”, pero he estado cubriendo estos temas el tiempo suficiente para saber que las redes utilizarán cualquier patrón oscuro (es decir, un diseño furtivo) para hacer lo mínimo necesario para evitar infringir la ley. Si pueden introducir fricciones y salirse con la suya, se puede apostar a que lo harán.
En tercer lugar, está la cuestión de la independencia. Así como la Junta de Supervisión ha luchado por distanciarse de su creador, el Centro de Apelaciones a su vez tiene sus propios vínculos estrechos con la Junta de Supervisión. Hughes fue anteriormente director de la administración de la Junta de Supervisión, mientras que tres directores no ejecutivos designados del Centro de Apelaciones son todos fideicomisarios actuales del Fideicomiso de la Junta de Supervisión. Cuatro directores no ejecutivos más sin vínculos similares con las empresas de redes sociales serán contratados “tan pronto como sea posible”, según el comunicado de prensa del organismo. Y, al menos durante sus primeros 18 meses, el Centro de Apelaciones compartirá personal administrativo con la Junta de Supervisión (aunque me han dicho que tendrá su propia ubicación de oficina).
Si bien la inclusión de TikTok y YouTube sugiere un cierto nivel de colaboración con estas empresas, ese no es el caso. Según la DSA, esas empresas no tienen otra opción: el Centro de Apelaciones puede cubrir cualquiera de las plataformas “muy grandes” que desee.
TikTok me dijo que esperaba “trabajar con el Centro de Apelaciones Europeo cuando comiencen a manejar casos”, pero es notable que solo la Junta de Supervisión esté financiando este esfuerzo, lo cual es decepcionante. Una organización financiada conjuntamente, como he comentado antes , aportaría más credibilidad al proyecto de la Junta de Supervisión.
Un portavoz de Meta dijo que la empresa estaba “alentada” por la creación del Centro de Apelaciones y agregó: “Si bien es independiente del trabajo existente de la Junta de Supervisión, esto representa una evolución natural de la perspectiva única y valiosa que aportan”. La empresa matriz de YouTube, Google, no respondió a una solicitud de comentarios.
Por supuesto, puedo estar equivocado. Tal vez, cuando el Centro de Apelaciones esté en funcionamiento, todo tipo de ciudadanos y empresas europeas se apresuren a presentar sus argumentos sobre cómo se les censuró o prohibió injustamente. Pero no lo veo así, no con todas estas advertencias críticas. Al igual que otras importantes normas de regulación tecnológica de la UE, la aplicación práctica de una legislación aparentemente bien intencionada deja mucho que desear.
