A medida que el panorama político estadounidense se reinventa en anticipación de la segunda administración del presidente electo Donald Trump, el estado más poblado del país (y además una democracia pluralista) se considera cada vez más como un contrapunto. También es valioso pensar en California como una fuerza política en sí misma, dado el posicionamiento inicial del gobernador Gavin Newsom como rival de Trump y el inminente regreso de la vicepresidenta Kamala Harris a su estado natal.
Pero incluso en este enclave confiablemente azul, la votación reflejó la insatisfacción que se evidenció a nivel nacional, y el apoyo a Trump este año superó los márgenes anteriores. Los residentes abrumadoramente urbanos de California se encontraron en el centro de muchos de los temas que fueron identificados como particularmente influyentes en este ciclo electoral, desde los altos precios de la vivienda y la visible falta de vivienda hasta los impactos del cambio climático y los desafíos (y oportunidades) en torno a la integración de los inmigrantes.
El sentimiento negativo se extendió desde las elecciones presidenciales hasta las locales. La carrera por la alcaldía de San Francisco, donde un candidato por primera vez derrotó al titular en una elección de votación por orden de preferencia, ilustró la frustración con la dirección de la ciudad y la voluntad de alterar la situación habitual. Al otro lado de la Bahía, los votantes locales destituyeron al alcalde de Oakland y al fiscal de distrito del condado de Alameda. En el condado de Los Ángeles, un candidato conservador derrotó a un fiscal de distrito progresista.
La afinidad de California por las medidas electorales (donde las opciones partidistas son reemplazadas por votos de “sí” o “no” sobre determinadas cuestiones) habla de las inclinaciones populistas en este estado de democracia directa. De las 10 propuestas estatales que los votantes enfrentaron en este ciclo electoral, los californianos movieron el estado hacia la derecha en algunas políticas y hacia la izquierda en otras. La mayoría de los votantes en todos los condados de California apoyaron la Proposición Estatal 36, que aumentó las penas por delitos, pero la Proposición 3, que enmendó la constitución estatal eliminando la mención de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo del lenguaje existente desde hace mucho tiempo, y la Proposición 4, que proporciona 10 mil millones de dólares para programas climáticos, también ganó cómodamente.
¿Qué deben pensar los líderes locales de este complicado conjunto de resultados?
Un punto de partida, tal vez contraintuitivamente, son las cuestiones globales. A finales de octubre, Carnegie California, el centro de la Costa Oeste del Carnegie Endowment for International Peace, publicó la segunda versión de la Encuesta de Asuntos Globales de Carnegie California, una continuación de nuestra primera encuesta pública realizada a los californianos sobre cuestiones globales y sus preocupaciones locales. impacto. En él, examinamos las opiniones de 1.500 residentes de todas las diversas regiones del estado sobre temas que van desde el comercio hasta la democracia y la diplomacia.
Incluso en un país dividido y en un Estado marcadamente desigual, muchas de las posiciones que vimos se destacaban por su uniformidad. En todas las regiones y partidos, los californianos rechazan el enfoque de Estados Unidos primero, y casi dos tercios de los californianos entienden que su bienestar y seguridad están vinculados a dinámicas que vinculan a Estados Unidos con el mundo, incluidos el comercio y el cambio climático. Esto es cierto en las zonas urbanas y rurales, y los residentes tanto en las grandes ciudades como en las zonas rurales creen que su prosperidad está fuertemente ligada al estado de los asuntos internacionales.
Esto puede parecer abstracto, pero este conjunto de creencias se extiende a ámbitos políticos específicos que probablemente ocuparán un lugar central durante la próxima administración Trump, como la inmigración, el comercio y la infraestructura. Los californianos creen que el liderazgo global de Estados Unidos en materia de cambio climático es económicamente beneficioso para California. La mayoría de los residentes de las grandes ciudades, los suburbios y las zonas rurales ven a los inmigrantes como un beneficio para la economía en lugar de quitarles empleos a los trabajadores. Reconocen la importancia de las relaciones entre Estados Unidos y China, no sólo para la seguridad nacional, sino también para la economía del país y, como tales, plantean preocupaciones sobre el transporte marítimo y el comercio entre Estados Unidos y Asia, y sobre la capacidad de los puertos de Los Ángeles, Oakland y y en otros lugares. Al igual que los votantes nacionales, los californianos están preocupados por la economía y su lugar en ella, pero consideran que el compromiso internacional es esencial para hacer avanzar esa economía.
Una ligera mayoría de californianos también cree que Estados Unidos debería desempeñar un papel de liderazgo en la promoción de los derechos humanos y la democracia en todo el mundo. Pero aquí hay marcadas divisiones partidistas y regionales. Entre los demócratas, el 70% apoya ese liderazgo global, cifra que cae al 38% entre los republicanos. Y si bien los residentes del Área de la Bahía de San Francisco y Los Ángeles apoyan ampliamente ese liderazgo, ese liderazgo disminuye notablemente en las áreas más rurales y suburbanas del Valle Central e Inland Empire. En términos más generales, la brecha de apoyo al liderazgo en materia de derechos humanos y democracia entre los residentes de las grandes ciudades y los residentes de ciudades pequeñas, pueblos y zonas rurales es más del 15%.
Pero quizás lo más importante es que, en lo que respecta a los líderes locales, si bien los californianos reconocen ampliamente los beneficios económicos del compromiso global, incluido el comercio internacional, tienen preocupaciones notables tanto en torno a la infraestructura como al estado de la frontera.
La Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura son dos de los logros legislativos característicos de la Administración Biden, pero su aprobación y su implementación temprana no han llevado a los californianos a sentirse optimistas sobre la infraestructura del estado. El reconocimiento de la importancia del comercio con Asia va acompañado de preocupaciones con los puertos del estado: casi dos tercios de los californianos se preocupan por sus operaciones y capacidad. Sólo el 35% de los californianos cree que la infraestructura del estado satisface sus necesidades. Esta opinión es especialmente fuerte en las zonas rurales, pero se extiende también a ciudades grandes y pequeñas. Si lo local y lo global son una falsa división para los californianos, también puede serlo para los formuladores de políticas. Consideremos entonces el enfoque del alcalde de Fresno, Jerry Dyer, quien en mayo de 2024 encabezó una delegación de miembros del concejo municipal a Japón en una misión centrada en la revitalización del centro, la infraestructura y el tren de alta velocidad.
Pero quizás en ninguna parte las opiniones sobre lo global y lo local presentan mayor complejidad que en la migración, una de las principales preocupaciones en la mente de los votantes en las elecciones nacionales. Hace treinta años, a raíz de graves problemas económicos y malestar social, los votantes de California se destacaron al aprobar la Proposición 187, que buscaba restringir por un amplio margen el acceso de los inmigrantes indocumentados a los servicios públicos. Pero esta iniciativa ciudadana fue posteriormente invalidada por los tribunales y su aprobación finalmente tuvo ramificaciones políticas negativas para sus partidarios partidistas que tuvieron un profundo impacto en su política electoral. En encuestas realizadas desde entonces por el Instituto de Políticas Públicas de California, la mayoría de los californianos han dicho que los inmigrantes son un beneficio más que una carga para el estado, y la mayoría también apoya la posición de que debería haber un camino hacia la ciudadanía para los residentes indocumentados.
Pero reflejando las tendencias entre todos los estadounidenses en las encuestas nacionales, la Encuesta Carnegie California encuentra que el 45% de los encuestados ve la situación en la frontera entre Estados Unidos y México como una “crisis”, una cifra similar al 40% encontrado en una encuesta anterior de PPIC. en el año. Una pluralidad de nuestros encuestados cree que los niveles de inmigración deberían disminuir, aunque solo uno de cada cuatro opina que los inmigrantes aprovechan las oportunidades de los trabajadores de este país, y la mayoría quiere que el gobierno haga más en este tema. Los residentes de las grandes ciudades son menos propensos que los que viven en pueblos pequeños y áreas rurales a considerar la frontera sur como una “gran” crisis y a querer que se “reduzca” el nivel de inmigración.
La naturaleza del compromiso global de los californianos es increíblemente diversa. Los vínculos son comerciales, culturales, académicos y diaspóricos. Los californianos comprenden el valor de estos vínculos. Los apoyan. Pero los líderes locales harían bien en tomar nota de las importantes preocupaciones que tienen en torno al marco que respalda esos vínculos, incluida una frontera que funcione, una infraestructura confiable y, bueno, una democracia saludable.
