El gran impacto económico del coronavirus

El Covid-19 podría transformar las sociedades occidentales. Pero sin una clase media estable, el estado corre el riesgo de sucumbir a la plutocracia.

“Está claro entonces que la mejor asociación en un estado es la que opera a través de las personas intermedias, y también que aquellos estados en los que el elemento intermedio es grande, y más fuerte si es posible que los otros dos juntos, o en cualquier caso más fuerte que cualquiera de ellos solos, tiene todas las posibilidades de tener una constitución bien administrada “. Aristóteles, Política Covid-19 ha sido un shock global. ¿Pero será transformador? La respuesta es que podría ser un evento transformador para una serie de sociedades occidentales, especialmente Estados Unidos y el Reino Unido. Para las democracias liberales occidentales, la era posterior a la segunda guerra mundial puede dividirse en dos subperíodos. El primero, que se desarrolló aproximadamente entre 1945 y 1970, fue la era de un consenso “socialdemócrata” o, como los estadounidenses podrían decir, un consenso de “Nuevo Trato”. El segundo, que comenzó alrededor de 1980, fue el del “mercado libre global”, o el ” consenso Thatcher-Reagan “. Entre estos dos períodos se produjo un interregno: la década de 1970 de alta inflación . Ahora estamos viviendo en lo que parece ser otro interregno, que comenzó con la crisis financiera mundial. Esa crisis dañó la ideología del libre mercado. Pero, en todo el mundo occidental, se hicieron valientes intentos de restaurar el antiguo régimen , mediante el rescate del sistema financiero , una regulación financiera más estricta y la austeridad fiscal.

En el caso, el surgimiento del nacionalismo populista siguió a este intento de restauración. Con su proteccionismo y bilateralismo , prometió preservar la seguridad social y el énfasis inicial (ya olvidado) en la reconstrucción de la infraestructura, Donald Trump se convirtió en líder de su partido porque era no un libre mercado tradicional republicano. Con su compromiso de nivelar las regiones más pobres y referencias favorables al New Deal de Franklin Delano Roosevelt , Boris Johnson también ha indicado una nueva dirección de viaje. Estos líderes han enterrado a Ronald Reagan y Margaret Thatcher. El coronavirus también ha provocado un retorno aún más dramático del gobierno que la crisis financiera. Esto puede marcar el final del segundo período de transición de la posguerra.

¿En torno a qué idea podrían girar ahora la política, la sociedad y la economía? La respuesta debería ser la ciudadanía, un concepto que se remonta a los estados de la ciudad de los griegos y Roma. Es más que una simple idea política. Como también dijo Aristóteles: “el hombre es un animal político”. Somos completamente humanos, pensó, como participantes activos en una comunidad política. En una democracia, las personas no son solo consumidores, trabajadores, dueños de negocios, ahorradores o inversores. Somos ciudadanos Este es el vínculo que une a las personas en un esfuerzo compartido. En el mundo actual, la ciudadanía debe tener tres aspectos: lealtad a las instituciones políticas y jurídicas democráticas y los valores del debate abierto y la tolerancia mutua que los sustentan; preocupación por la capacidad de todos los conciudadanos de llevar una vida plena; y el deseo de crear una economía que permita que los ciudadanos y sus instituciones prosperen.

Ira y desesperación ante el sistema. La razón más importante para enfatizar la ciudadanía hoy es la que describió Aristóteles hace casi dos milenios y medio. Una condición necesaria para la estabilidad de cualquier democracia constitucional es una clase media próspera (es decir, personas en el medio de la distribución del ingreso). En su ausencia, el estado corre el riesgo de convertirse en una plutocracia, una demagogia o una tiranía. Con el vaciamiento de la clase media , incluso las democracias occidentales establecidas están ahora en peligro. Como Eric Lonergan y Mark Blyth argumentan en Angrynomics , la combinación de desarrollos económicos adversos con injusticias manifiestas ha enojado a muchas personas. En Deaths of Despair and the Future of Capitalism , Anne Case y Angus Deaton argumentan que estos desarrollos también han llevado a muchos a tener graves problemas de salud. Señalan que las tasas de mortalidad de los estadounidenses blancos de mediana edad han aumentado desde 2000. Algo similar parece estar ocurriendo más recientemente en el Reino Unido. Las “muertes de desesperación”, sugieren, “prevalecen entre aquellos que se han quedado atrás, cuyas vidas no han funcionado como esperaban”.

¿Cómo llegamos aquí? ¿Cómo encaja Covid-19? ¿Y cómo podrían cambiar nuestras ideas y políticas? El asentamiento de la posguerra funcionó bien, por un tiempo. Fue igualitario y económicamente dinámico, especialmente en países devastados por la guerra. Los gobiernos occidentales desempeñaron un papel activo en la gestión de sus economías nacionales, al tiempo que liberalizaron y expandieron el comercio exterior. Intelectualmente, esto debería llamarse la Era de Keynes .

Pero murió con el aumento de la inflación, que precipitó los disturbios laborales y la desaceleración económica de la década de 1970. La era keynesiana fue seguida por la de Milton Friedman , caracterizada por la globalización, los mercados liberalizados, los bajos impuestos marginales y un enfoque en el control de la inflación. Esta nueva era global vio éxitos sorprendentes, notablemente reducciones en la desigualdad global y la pobreza masiva. También fue una era de innovaciones importantes, especialmente en tecnología de la información. No menos importante, fue la era en que el comunismo soviético colapsó y el ideal de la democracia se extendió por todo el mundo. Sin embargo, surgieron una serie de grandes debilidades. El crecimiento económico en los países de altos ingresos tendió a ser bajo en relación con el alcanzado en la era de la posguerra. La distribución del ingreso y la riqueza se volvió más desigual. El valor económico del trabajo relativamente sin educación cayó en relación con el de los graduados universitarios. Los mercados laborales se volvieron más “flexibles”, pero las ganancias fueron más precarias . Cuanto más desigual es la sociedad, menor es su movilidad social.

En culturas que enfatizan la obligación de cuidarse, la desigualdad como tal puede no ser tan social o políticamente desestabilizadora. Pero la sensación de deterioro de las perspectivas para uno mismo y para los hijos ciertamente importa. También lo hace una fuerte sensación de injusticia. Aquí es donde la idea del ” capitalismo amañado ” es relevante. Un aspecto de esto es el crecimiento excesivo de las finanzas. Otro es el cambio hacia la maximización del valor para los accionistas como el único objetivo de las empresas y la tendencia asociada a recompensar a la gerencia en referencia al precio de las acciones. Otro aspecto es la disminución de la competencia, documentada para los Estados Unidos por Thomas Philippon en su libro The Great Reversal . También es relevante la evasión fiscal, especialmente por parte de las corporaciones. A las multinacionales estadounidenses se les ha permitido informar una gran proporción de sus ganancias extranjeras en jurisdicciones pequeñas con bajos impuestos. Tales oportunidades y muchas otras en diferentes áreas no solo se están aprovechando. Se están creando activamente, a través del cabildeo.  Por conveniente que sea culpar a los extranjeros, no son los culpables. El comercio, especialmente la repentina expansión de las importaciones manufacturadas de China en la primera década de este siglo, generó conmociones locales. Sin embargo, el economista de Harvard Elhanan Helpman concluye una revisión de la literatura al afirmar que “la globalización en forma de comercio exterior y deslocalización no ha sido un gran contribuyente a la creciente desigualdad”.

Cambios para la fuerza laboral Mucho más importante ha sido el cambio tecnológico. Particularmente significativo ha sido el rápido crecimiento de la productividad en la fabricación, como sostiene Martin Sandbu en The Economics of Belonging . También ha sido importante la creciente demanda de mano de obra calificada en relación con la mano de obra no calificada. La disminución de la manufactura como fuente de empleo ha tenido efectos adversos en las ciudades y regiones en las que se concentraron. Cuando las fábricas cierran o despiden a una gran proporción de su fuerza laboral, la economía local en general también se ve afectada negativamente. Tales regiones “dejadas atrás” se han convertido en un elemento crucial en las coaliciones de los desafectos. Mientras tanto, las ciudades, especialmente las grandes metrópolis, son centros dinámicos para personas educadas y nuevas actividades, como ha señalado el economista de la universidad de Oxford Paul Collier .

La crisis financiera mundial fue el resultado de la liberalización financiera en el contexto de crecientes desequilibrios macroeconómicos, como lo sostienen Matthew Klein y Michael Pettis en Trade Wars are Class Wars . Los resultados más importantes fueron el colapso económico repentino, los rescates del sistema financiero, el énfasis posterior en frenar el gasto público y la desaceleración del crecimiento económico después de la crisis. En la eurozona, esto se vio exacerbado por la forma en que los países acreedores dieron una conferencia a los luchadores sobre su presunta irresponsabilidad . Trump se convirtió en presidente de los EE. UU. Y Johnson se convirtió en primer ministro del Reino Unido debido a su éxito al incorporar el resentimiento de los “abandonados” en sus coaliciones conservadoras. Esto, a su vez, fue en parte una reacción de gran parte de las viejas clases trabajadoras a la transformación de los partidos tradicionales de izquierda (laboristas y demócratas) en los más representativos de los votantes cosmopolitas con educación universitaria y las minorías étnicas y culturales.

Impacto de la pandemia Algunos argumentan que ver estos cambios políticos en términos económicos es un error. Estas son, argumentan, respuestas a cambios culturales, como la inmigración, el cambio de lugar de las mujeres y las nuevas costumbres sexuales. Esto no es persuasivo, por dos razones: primero, los cambios culturales y económicos no pueden separarse unos de otros; y segundo, la cultura no cambia tan rápido. Lo que debe explicarse son los cambios en el comportamiento de votación. La respuesta es la lealtad cambiante de las personas que han llegado a sufrir ansiedad de estado : el temor de que viven al borde de un precipicio económico o que ya están cayendo sobre él.

En esta situación ya cargada ha llegado la tormenta de Covid-19. Esto a su vez ha tenido al menos cinco grandes efectos. Primero, ha provocado un cierre económico para frenar la propagación de la enfermedad. Esto vino a expensas de los jóvenes, que son relativamente inmunes a los efectos del virus, y en favor de los viejos, que son los más vulnerables. En segundo lugar, ha tendido a golpear a las mujeres más que a los hombres y a los no calificados más que a los calificados. Esto se explica por la intensidad relativamente alta del empleo femenino en algunos sectores de servicios muy afectados (y riesgosos) y por la capacidad de una mayor proporción de personas calificadas para trabajar de forma segura desde su hogar .

Tercero, el coronavirus parece exacerbar muchas desigualdades previas. Parte del mayor apoyo se ha dirigido al sector financiero, como sucedió en la crisis financiera. Cuarto, la pandemia ha forzado un gasto fiscal mucho mayor incluso en comparación con la crisis financiera. Esto ahora plantea la cuestión de cómo se administrará esta deuda y quién pagará. Quinto, el virus ha demostrado el poder y los recursos disponibles para el estado. Reagan solía decir que “las nueve palabras más terroríficas en inglés son: soy del gobierno y estoy aquí para ayudar”. Esa fue la mejor encapsulación de la filosofía de la era que él ayudó a crear. Hoy, la demanda no solo de ayuda del gobierno sino de ayuda del gobierno competente ha vuelto.

Un nuevo contexto cívico. Entonces, ¿qué podría significar un retorno a la idea de ciudadanía en este nuevo contexto? No significa que el estado no deba preocuparse por el bienestar de los no ciudadanos. Tampoco significa que ve el éxito de sus propios ciudadanos como una contraparte de los fracasos de los demás. Por el contrario, busca relaciones de beneficio mutuo con otros estados. No significa que los estados deberían aislarse del intercambio libre y fructífero con otras sociedades. El comercio, el movimiento de ideas, el movimiento de personas y el movimiento de capital, debidamente regulados, pueden ser muy beneficiosos. No significa que los estados deben evitar cooperar estrechamente entre sí para lograr objetivos compartidos. Esto se aplica sobre todo a las acciones diseñadas para proteger el medio ambiente global. Lo que sí significa es que la primera preocupación de los estados democráticos es el bienestar de todos sus ciudadanos. Para hacer esto real, ciertas cosas siguen.

Todos los ciudadanos deben tener la posibilidad razonable de adquirir una educación que les permita participar lo más plenamente posible en la vida de una economía moderna altamente calificada. Todos los ciudadanos también deben tener la seguridad necesaria para prosperar, incluso si están afectados por la mala suerte de la enfermedad, la discapacidad u otras desgracias. Todo ciudadano debe tener la protección en el trabajo necesaria para estar libre de abusos, tanto físicos como mentales. Todos los ciudadanos también deberían poder cooperar con otros trabajadores para proteger sus derechos colectivos. Los ciudadanos exitosos deben esperar pagar impuestos suficientes para sostener una sociedad así. Las corporaciones deben entender que tienen obligaciones con las sociedades que hacen posible su existencia.

Las instituciones políticas deben ser susceptibles a la influencia de todos los ciudadanos, no solo a la de los más ricos. La política debe apuntar a crear y mantener una clase media vigorosa mientras se garantiza una red de seguridad para todos. Todos los ciudadanos, independientemente de su raza, etnia, religión o género, tienen derecho a la igualdad de trato. Los ciudadanos tienen derecho a decidir quién puede venir a trabajar en sus países y quién tiene derecho a compartir las obligaciones y derechos de los ciudadanos con ellos. La precisión con la que se pueden lograr estos objetivos es de lo que debe tratarse la política. Pero esto no significa volver a la década de 1960. El mundo ha cambiado demasiado profundamente y en la mayoría de los casos para mejor. No volveremos a un mundo de industrialización masiva, donde la mayoría de las mujeres educadas no trabajaban, donde había claras jerarquías étnicas y raciales y donde dominaban los países occidentales. Además, enfrentamos, con el cambio climático, el auge de China y la transformación del trabajo por la tecnología de la información, desafíos muy diferentes. Sin embargo, algunas cosas siguen siendo las mismas. Los seres humanos deben actuar tanto colectivamente como individualmente. Actuar juntos, dentro de una democracia, significa actuar y pensar como ciudadanos. Si no lo hacemos, la democracia fracasará. Es el deber de nuestra generación asegurarse de que no sea así.

Fuente: https://www.ft.com/