El gobierno chino ha respondido a una letanía de restricciones estadounidenses impuestas por la administración Trump mediante la publicación de un estatuto de bloqueo que permitirá a las empresas chinas reclamar daños civiles a las empresas que cumplan con las restricciones que Beijing considera injustas.
El Ministerio de Comercio de China publicó el 9 de enero su primera orden del año, “Normas para contrarrestar la aplicación extraterritorial injustificada de legislación extranjera y otras medidas”. Las reglas son similares a los estatutos de bloqueo en otras jurisdicciones, incluidas la UE, Canadá y Rusia, que permiten a las empresas nacionales demandar a entidades de terceros por daños y perjuicios incurridos cuando esas entidades cumplen con ciertas leyes extranjeras.
La administración Trump ha impuesto una serie de sanciones y controles de exportación que podrían estar sujetos al estatuto de bloqueo de China, incluida la expansión de la regla de producto directo extranjero de EE. UU., Designaciones de Lista de entidades e incluso sanciones impuestas a personas involucradas en la supresión de la democracia en Hong Kong. Las empresas que cumplan con las restricciones estadounidenses podrían ser responsables de daños civiles en China si Beijing determina que esas restricciones son injustas e infringen los “derechos e intereses legítimos” de una entidad china, según una traducción oficial del estatuto.
Las nuevas reglas chinas, que entraron en vigor el día en que se publicaron, podrían tener el efecto de obligar a las empresas a elegir si acatan el régimen de sanciones de Estados Unidos o la ley china. El momento de la medida también sugiere que Beijing está advirtiendo al presidente electo Biden que no debería adoptar la misma postura de confrontación hacia China que ha adoptado el presidente Trump, según abogados y partes interesadas.
La política es un intento de “obligar al equipo de Biden a suavizar la política de Estados Unidos sobre China”, dijo David Hanke, socio de Arent Fox que ha escrito extensamente sobre controles de exportación e inversión extranjera. Mientras tanto, un exfuncionario del gobierno calificó el estatuto como “una manera increíble para que el Partido Comunista comience con la administración Biden”, y agregó que Beijing estaba enviando una “señal clara a Biden que decía: ‘No continúes en el camino de Trump’. No sigas sancionando ‘”.
El MOFCOM también tomó la inusual medida de publicar una traducción al inglés del estatuto el mismo día en que se emitió en mandarín, lo que, según las fuentes, era una prueba más de que la medida estaba dirigida a Estados Unidos.
“Era China diciendo: ‘Aquí está la versión estadounidense. Queremos que lo lea ‘”, dijo el exfuncionario.
Una respuesta a las restricciones tecnológicas de EE. UU.
Las reglas también continúan una tendencia: la promulgación de leyes por parte de China que le dan más formas de responder a las acciones de Estados Unidos. El estatuto no es una acción aislada, sino más bien una de una serie de políticas que ha adoptado el gobierno chino que le permite responder mejor a las sanciones económicas de Estados Unidos, según John Forrer, profesor investigador asociado de la Escuela de Políticas Públicas Trachtenberg de la Universidad George Washington. y Administración Pública.
El estatuto de bloqueo sigue a la implementación de China de una nueva ley de control de exportaciones y podría ser una respuesta a las recientes prohibiciones de la administración Trump de aplicaciones de servicios financieros y tecnología chinos, dijo Cari Stinebower, socia de Winston & Strawn que se enfoca en sanciones económicas. Las reglas también podrían ser una respuesta a la prohibición estadounidense de invertir en empresas que se determina que tienen vínculos con el ejército chino, dijo, lo que resultó en la exclusión de la Bolsa de Valores de Nueva York de tres destacadas firmas de telecomunicaciones chinas.
China está tratando de proporcionar un marco para rechazar las acciones de Estados Unidos, dijo el exfuncionario, citando la regla modificada del producto directo extranjero, el nombramiento de Huawei en la Lista de entidades y la modificación del umbral de minimis para esa designación. Los funcionarios chinos se verían mal si se sentaran y aceptaran las restricciones de Estados Unidos, dijo Forrer. El estatuto y otras reglas chinas implementadas recientemente muestran que Beijing no quiere depender solo de aranceles de represalia y, en cambio, está adoptando un enfoque más holístico, dijo.
El ex funcionario del gobierno cree que China está tratando de asegurar su cadena de suministro de tecnología. China, y Huawei por extensión, quieren acceso a cierta tecnología, dijo la fuente. Las reglas les dicen a las empresas europeas y japonesas que no usen tecnología estadounidense para que no estén sujetas a los controles estadounidenses, evitando así sanciones bajo el estatuto de bloqueo, según el exfuncionario. Beijing les está diciendo a las entidades de terceros países que si dependen del mercado chino, Beijing puede hacerles “la vida tan miserable como la de los estadounidenses”, dijo la fuente.
Beijing está tratando de “abrir una brecha entre Estados Unidos y nuestros aliados” con el estatuto de bloqueo, sostuvo Hanke. El ex funcionario estuvo de acuerdo y dijo que China ha desplegado “un arsenal de acciones” destinadas a desvincular a Estados Unidos de sus aliados, incluidas las regulaciones de China sobre su Lista de entidades no confiables, su acuerdo de inversión con la Unión Europea y la Asociación Económica Integral Regional que firmó. junto con otros 14 países de Asia-Pacífico. China también está preocupada por los comentarios que Jake Sullivan, elegido por el presidente electo Joe Biden como asesor de seguridad nacional, hizo a fines del año pasado sobre el acuerdo UE-China , que fueron ampliamente vistos como un intento de disuadir a la UE de finalizar el pacto antes de la administración Biden. asume el cargo, dijo un abogado comercial.
El momento de la publicación del estatuto de bloqueo también es notable, dijo el exfuncionario, y afirmó que Beijing emitió las reglas porque sintió que Estados Unidos estaba en una posición vulnerable. China cree que Estados Unidos está en desorden, dijo el abogado comercial, y decidió publicar el estatuto antes de que la administración Biden haya cristalizado su política hacia China, lo que sugiere un intento de presionar al gobierno entrante.
Ambigüedad intencional
Las reglas son amplias y dejan preguntas abiertas sobre su posible aplicabilidad. Por ejemplo, no aclaran si el objetivo son las llamadas “sanciones secundarias” o si podrían utilizarse para plantear un desafío más directo a las sanciones estadounidenses. Las sanciones secundarias son reglas que amenazan con imponer sanciones a las entidades que hacen negocios con empresas o individuos sancionados. Si las reglas se aplicaran solo a las sanciones secundarias, seguirían constituyendo una agresión importante. Pero si el estatuto tiene la intención de permitir que Pekín emprenda acciones contra empresas estadounidenses por seguir las leyes estadounidenses, cambiaría la acción de una “afrenta sustancial a una afrenta masiva”, dijo el ex funcionario.
Si las reglas se aplicaran a algo más que sanciones secundarias, Beijing podría emprender acciones contra las empresas estadounidenses que hacen negocios en China por cumplir con las leyes estadounidenses.
Los artículos 2 y 5 de las normas dicen que se aplican al “comercio y actividades relacionadas con un tercer Estado (o región) o sus ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones”. Una declaración del MOFCOM del 9 de enero también dijo que las medidas cubiertas “generalmente se denominan ‘sanciones secundarias'”.
Pero las reglas, y los funcionarios del MOFCOM que las explicaron durante una conferencia de prensa el 10 de enero, ponen un gran énfasis en las leyes extranjeras que tienen aplicabilidad “extraterritorial”, según Mark Cohen, director de propiedad intelectual y proyecto de derecho tecnológico en el Centro de Derecho y Tecnología de la Universidad de California en Berkeley. Los funcionarios solo mencionaron una vez la aplicabilidad de terceros, dijo Cohen, pero hicieron referencia al enfoque de extraterritorialidad de las reglas 19 veces.
Al describir el alcance de las reglas, agregó, los artículos 2 y 5 parecen emplear una redacción restringida que indica solo la aplicación de terceros. Pero una interpretación más amplia de la ley podría permitir a China tomar contramedidas contra los EE. UU. Por su régimen de control de exportaciones o por las investigaciones de la Sección 337 realizadas por la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. Que involucran reclamos de derechos de propiedad intelectual, infracción de patentes o marcas registradas, según Cohen.
Las reglas están escritas de manera lo suficientemente amplia y vaga como para otorgar al MOFCOM la autoridad para hacer lo que quiera, ya sea tratando de socavar las sanciones del Departamento del Tesoro o desafiando las leyes estadounidenses de control de exportaciones, dijo el abogado comercial. Beijing tiene un historial de promulgar leyes que maximizan la cantidad de discreción que el gobierno puede emplear en virtud de ellas, señaló Cohen. China podría usar las reglas para desafiar las leyes de control de exportaciones de Estados Unidos, reconocieron Cohen y el exfuncionario, pero sugirieron que la posibilidad era poco probable. Tal acción resultaría en una “espiral descendente” inmediata para las relaciones entre Estados Unidos y China, dijo Cohen.
El estatuto de bloqueo podría ser un tema de interés en la audiencia de confirmación de la secretaria del Tesoro designada Janet Yellen el 19 de enero, según el abogado comercial. – Brett Fortnam ( bfortnam@iwpnews.com )
