- En lugar de explorar cómo los gobiernos locales podrían declararse en quiebra como lo hacen las entidades comerciales, China adoptó un enfoque de arriba hacia abajo para endurecer su disciplina fiscal.
- Beijing ha dejado en claro que no rescatará todos los vehículos de financiamiento del gobierno local en una política conocida como “cada hogar debe cuidar a sus propios bebés”.
Hace aproximadamente una década, los investigadores chinos discutieron si China debería tener una ley que permitiera a los gobiernos locales endeudados declararse en bancarrota. El debate estalló después del estímulo masivo de Beijing en respuesta a la crisis financiera mundial de 2008. La medida desató el endeudamiento competitivo de los gobiernos locales, pero estaba claro que la acumulación de deuda no era sostenible.
Sin embargo, la idea de proporcionar un mecanismo oficial para que los gobiernos locales quiebren nunca despegó porque habría sido un proyecto político y legal masivo lograrlo. Después de todo, los diferentes niveles de la administración local china (a saber, provincial, municipal, de condado y de municipio) forman parte de una estructura centralizada en la que Pekín cuenta con garantías políticas ilimitadas.
En lugar de explorar cómo los gobiernos locales podrían declararse en quiebra como lo hacen las entidades comerciales, China adoptó un enfoque de arriba hacia abajo para endurecer su disciplina fiscal. Los bonos emitidos dentro de las cuotas aprobadas por el Ministerio de Finanzas de China estaban cubiertos por garantías crediticias explícitas otorgadas por Beijing, mientras que otras formas de deuda del gobierno local, incluidas las incurridas por vehículos de financiamiento del gobierno local, en teoría no lo están.
Esta solución resultó estar a medias, ya que no logró detener la expansión del endeudamiento de los gobiernos locales. La ausencia de procedimientos de quiebra para los gobiernos locales también ha dificultado el desarrollo de un mercado de bonos municipales que funcione. No tiene sentido evaluar la solvencia de diferentes gobiernos locales porque son esencialmente todos iguales: un vehículo de financiamiento del gobierno local (LGFV) respaldado por un gobierno de ciudad costera con ingresos fiscales sólidos tiene que pagar la misma tasa de interés que los vehículos respaldados por un gobierno pobre. municipio del interior.
Además, no hay consecuencias para los funcionarios del gobierno local si se endeudan en exceso. Como tal, casi todos los gobiernos locales maximizan su deuda. La disciplina del Ministerio de Hacienda solo tiene un efecto limitado para frenar la expansión de la deuda. Según una estimación del Fondo Monetario Internacional, la deuda total pendiente de los LGFV de China ascendía a 57 billones de yuanes (8,3 billones de dólares) a finales de 2022, o casi la mitad del PIB del país. Pero cabe señalar que el monto real de la deuda de los gobiernos locales podría ser aún mayor.
Los controles draconianos de Covid-19 de China durante tres años empeoraron significativamente el balance de los gobiernos locales. Por un lado, los ingresos fiscales se desplomaron cuando las fábricas suspendieron la producción y los residentes fueron encerrados constantemente; y por otro lado, el gasto de los gobiernos locales se disparó en medio de interminables cuarentenas y constantes pruebas de ácido nucleico. La unidad de investigación del gobierno provincial de Guizhou admitió públicamente que sería extremadamente difícil para sus ciudades resolver los problemas de la deuda por sí mismas.
Mientras tanto, Beijing ha dejado en claro que no rescatará todos los vehículos de financiamiento del gobierno local en una política conocida como “cada hogar debe cuidar a sus propios bebés”. Si los gobiernos locales no pueden pagar las deudas y es poco probable que Beijing ayude, es inevitable que algunos gobiernos locales pasen por algún tipo de reestructuración de la deuda. De hecho, muchos gobiernos locales ya han pasado por un proceso de liquidación de facto para vender todos los activos vendibles que tienen en sus manos.
Sin ningún procedimiento o criterio estándar, los gobiernos locales endeudados se esfuerzan por mantenerse a flote a su manera y esto, a su vez, puede dañar la confianza empresarial o incluso afectar los medios de subsistencia de las personas. Una solución mucho mejor es que China presente un sistema de quiebra adecuado.
Una vez que una ciudad se declara en bancarrota por no poder pagar las deudas, la autoridad de nivel superior podría tomar el control de sus operaciones fiscales para mantener los servicios necesarios, como escuelas, transporte público y hospitales, mientras recorta el gasto general en viajes, conferencias y banquetes, o incluso reducir el número de empleados de los gobiernos locales. Al mismo tiempo, los acreedores de la ciudad en quiebra, incluidos los bancos y los inversores en bonos, deberán aceptar “recortes” en sus inversiones.
China ha dicho repetidamente que evitará riesgos financieros o fiscales sistémicos: la quiebra de ciudades o condados excesivamente endeudados debería ser parte de la solución. La bancarrota no es una mala palabra, e incluso bajo la estructura de poder centralizada de China, es necesario dejar que los deudores incobrables enfrenten las consecuencias.
Autor: Zhou Xin: Es editor técnico del Post, luego de períodos como editor de economía política y editor adjunto de China. Anteriormente trabajó para Reuters y Bloomberg en Beijing.
Fuente: https://www.scmp.com/comment/opinion/article/3217329/china-should-let-some-local-governments-file-bankruptcy-part-solution-countrys-debt-problem?module=perpetual_scroll_0&pgtype=article&campaign=3217329
