¿Quieres un gobierno que funcione? Necesitamos rediseñar radicalmente la rama ejecutiva y dejar de confundir meritocracia con tecnocracia.
En noveno grado, escribí un ensayo para la clase de inglés sobre cómo los políticos deberían tener que tomar un examen de educación cívica para calificar para un cargo público. Era 1992, así que no recuerdo todos los detalles. Pero sí recuerdo el eslogan del año de la campaña de Clinton que inspiró mi elección del tema: “Es la economía, estúpido”. La idea era sencilla pero seductora. Concéntrese en lo que el gobierno puede hacer para mejorar realmente la vida de las personas. George H.W. Bush era popular, pero la recesión no. El lema funcionó.
Pero durante las últimas décadas, Estados Unidos perdió la trama. Algunos políticos decidieron que el problema era el gobierno mismo y se propusieron demostrarlo. Aumentaron la desigualdad de ingresos y la polarización política. La confianza en las instituciones se derrumbó, alimentando una reacción populista que se emocionó con la destrucción del antiguo orden, pero no ofreció ningún plan para reemplazarlo. En la era Trump, un nuevo término político entró en el léxico nacional: kakistocracia o gobernar por los peores.
La elección de Joe Biden ha devuelto la sensación de que la meritocracia, en lugar del nepotismo, ha regresado al poder ejecutivo. Pero debemos tener cuidado cuando “regresemos a la normalidad” que no estamos simplemente restaurando los sistemas que nos dieron Trump. Después de todo, la meritocracia tiende a preservarse en interés de los meritocratas.
La verdad es que la meritocracia no es suficiente para un buen gobierno. Para eso, necesitas tecnocracia. La palabra ha sido objeto de sospechas en virtud de su asociación con Big Tech y big data, pero el prefijo es engañoso. La tecnocracia, en pocas palabras, es un enfoque de la gobernanza en el que las decisiones de política son administradas por servidores públicos independientes, no por designados políticos. Ser una élite corriente no califica a uno para ser tecnócrata. Muchos MBA se han elevado en la meritocracia financiera solo para saquear bancos, accionistas y depositantes mediante prácticas sin escrúpulos. Un tecnócrata adecuado, por lo tanto, es más que un experto: debe ser competente, experimentado y legalmente obligado a maximizar el bienestar colectivo.
Compare esta visión con nuestro lío actual. En el sistema de puertas giratorias de Estados Unidos, demasiadas personas llegan a Washington sin haber estado expuestas previamente a grandes burocracias y presupuestos. Pueden aportar buenas ideas, pero tienen pocas posibilidades de ejecutarlas porque no saben cómo funciona la burocracia y, para cuando lo han descubierto, están en camino de regreso a los bufetes de abogados o la academia. El dinero de los contribuyentes no debe respaldar su forraje para futuras ofertas de libros.
En su ensayo de 1919 “La política como vocación”, el sociólogo alemán Max Weber describió las estructuras esenciales de gobierno y las virtudes requeridas de los líderes, en particular una “ética de la responsabilidad” para proporcionar un bien mayor. Con demasiada frecuencia, la política se convierte en un juego o, lo que es peor, en un negocio. Necesitamos devolver la gobernabilidad al lugar que le corresponde como vocación superior, una carrera comprometida con la administración del estado.
No es un accidente que los estadounidenses respeten a las Fuerzas Armadas y la Reserva Federal más que a otras instituciones de gobierno. Cada uno está dirigido por profesionales dedicados e independientes que, en muchos casos, dedican toda su carrera al servicio público. Es difícil pensar en una sola área de gobernanza que no deba administrarse de esa manera. Empoderar a funcionarios de carrera independientes y profesionales como el Dr. Anthony Fauci debería ser la norma, no la excepción.
Imagine un mundo en el que el carácter y la competencia son requisitos previos para la gobernanza. Los políticos lamentan que el país se quede atrás en innovación; los tecnócratas garantizan una financiación constante y la independencia de la Academia Nacional de Ciencias y los Institutos de Salud. Los populistas culpan a China y la tecnología por la erosión de la fabricación estadounidense; los tecnócratas incrementan la asistencia para el ajuste comercial y se asocian con empresas para mejorar las habilidades de los trabajadores en nuevas industrias. Los partidos políticos movilizan su base para salir y votar; los tecnócratas hacen obligatorio el voto y lo digitalizan.
RECONSTRUYENDO EL ESTADO PROFUNDO
Nada de esto será fácil. Todas las administraciones desde Kennedy han caído en la trampa de reclutar a “los mejores y más brillantes”, aparentemente olvidando que David Halberstam se refería al término con ironía en el título de su libro de 1972. ¿Qué tal si nos aseguramos de que los mejores y más brillantes de hoy se sientan atraídos por la gobernanza como vocación más que un hobby? Los comentaristas han instado a Biden a “contratar científicos” como si el gobierno de Estados Unidos no empleara ya a decenas de miles de personas con doctorados y décadas de experiencia institucional. Es difícil tener continuidad en las reformas gubernamentales cuando 4.000 personas designadas por políticos entran y salen de los puestos de alto nivel cada cierto tiempo, cada uno con sus propias agendas.
Hay mucho que elogiar en los grupos asesores externos que brindan recomendaciones sinceras y transparentes a los departamentos gubernamentales. Todos los presidentes recientes han tenido consejos de cinta azul que los asesoran sobre estímulos económicos, tecnología y prioridades de defensa. Estos también pueden diseñarse para ser más diversos y representativos, de modo que los rescates no favorezcan mágicamente a Wall Street sobre Main Street una y otra vez. Pero necesitamos hacer más.
En mi libro Technocracy in America de 2017, propuse un papel estatutario para las figuras de la administración pública de alto nivel en el gabinete, tanto como jefes de agencias como también como la voz del conocimiento institucional. Durante décadas, estas agencias han hecho propuestas sensatas para sus propias reformas y mejoras, pero los designados políticos entrometidos no han estado interesados. No solo merecen un asiento en la mesa del gabinete, sino que podrían iniciar el tipo de coordinación funcional entre las agencias que está casi ausente en la actualidad.
Estos tecnócratas pueden y deben casar el sentimiento democrático con el análisis de datos para encontrar soluciones que sirvan a toda la población. Los datos y la democracia no son opuestos. La democracia sin datos es parcial y no concluyente: no votan suficientes ciudadanos, no tienen información perfecta y sus sentimientos se contradicen entre sí. Los datos sin democracia también están llenos de puntos ciegos: es posible que no estén informados por valores, no todos nuestros objetivos pueden cuantificarse y la ausencia de supervisión puede conducir a la represión. Es tan aterrador tener la democracia libre de hechos de hoy como tropezar con la tiranía algorítmica del mañana.
La solución debe ser un nuevo enfoque de supervisión. En la actualidad, Estados Unidos tiene un estado grande, pero no es tan profundo como suponen los teóricos de la conspiración. Es un pantano de burocracias de escasos recursos impulsadas al azar por la colisión de intereses políticos y especiales. Basta con mirar el sistema de salud. A pesar de que el gasto relacionado con la salud ha alcanzado el 18% del PIB, el sector se ha vuelto emblemático de la disfuncionalidad estadounidense. En 2013, el llamativo equipo de tecnología de Obama falló en el lanzamiento del sitio web CuidadoDeSalud.gov. Siete años después, COVID-19 abrumó a las instituciones nacionales de salud controladas por personas designadas por Trump sin interés en la ciencia. El buen gobierno a menudo se reduce a una combinación de estadísticas y logística: analizar datos y hacer las cosas. Otros países tienen ingenieros en política; Estados Unidos tiene apenas un puñado. Nuestro gobierno necesita más reparadores y fontaneros.
EL MODELO DE LIDERAZGO “ESCALERA ESPIRAL”
Si queremos mejorar el desempeño del gobierno en cualquier área, no hay mayor prioridad que la capacitación y retención de tecnócratas. Canadá, Alemania y Japón son tres sistemas parlamentarios que son superiores a Estados Unidos tanto en calidad de democracia como en calidad de vida. Han apoyado a las pequeñas empresas afectadas por COVID-19 y tienen una mejor infraestructura de salud pública. No es de extrañar, entonces, que sus servicios públicos también paguen bien, financien los grados avanzados de sus altos funcionarios y les den períodos sabáticos en varios intervalos para refrescarse y realizar recorridos de escucha para recoger nuevas ideas.
Si Estados Unidos va a construir una nueva generación de funcionarios públicos de carrera, debe comenzar ahora. De los 24 millones de personas involucradas en el servicio gubernamental, alrededor de un tercio serán elegibles para jubilarse en 2025. Mientras tanto, solo el 6% de los trabajadores federales son menores de 30 años: el gobierno se reducirá sustancialmente a menos que se realice una nueva contratación masiva inmediatamente. ¿Le gustaría que el gobierno fuera más pequeño y menos efectivo de lo que ya es? Según una encuesta de Pew de 2019, los estadounidenses están divididos en partes iguales sobre si el gobierno es “demasiado grande” o “demasiado pequeño”. ¿Qué tal hacerlo bien?
En lugar de un modelo de liderazgo de ascensor en el que los aficionados entran en la planta baja y son catapultados directamente a la cima, necesitamos una escalera de caracol en la que los funcionarios aprendan diferentes carteras paso a paso y ganen responsabilidad a medida que ascienden. ¿Por qué incentivamos a Goldman Sachs, McKinsey y a los exalumnos de startups para que ingresen al gobierno durante algunos años en lugar de capacitar a los funcionarios de carrera en las últimas innovaciones en finanzas, consultoría y tecnología? ¿El primero realmente aprendería las habilidades del segundo más rápido que el contrario? ¿Y qué vía es más adecuada para mejorar el bienestar del estadounidense promedio?
Una cultura política de persecución de ambulancias se queja de los aspectos rotos del sistema solo mientras dominan el ciclo de noticias, pero hace poco para solucionarlos. O el sistema sirve para rellenar currículos o para hacer algo.
En el gobierno, como en los negocios, es útil incorporar nuevos líderes para reiniciar las organizaciones con nuevas ideas. Pero no se despide a las personas que realmente saben cómo hacer el producto, ni se instalan lacayos para microgestionarlos. El estado estadounidense está lleno de trabajadores esenciales respetables, mucho más esenciales que la mayoría de los políticos. Alexis de Tocqueville escribió que “se necesita una nueva ciencia política para un mundo en sí mismo bastante nuevo”. La política es un arte que ya no podemos permitirnos. Es hora de tratar la gobernanza como una ciencia y seguir adelante.
Fuente: https://www.fastcompany.com/90595835/americas-deep-state-is-not-nearly-deep-enough
