Ex funcionarios estadounidenses y europeos discutieron el jueves sobre los tratos de la Unión Europea con China y cómo los aliados transatlánticos deberían enfrentarse a Beijing, debatiendo si el sistema de China está “fundamentalmente” en desacuerdo con el sistema internacional o si debería adoptarse un enfoque más “matizado”. ser seguido.
El enigma de China, desde las políticas comerciales del país hasta sus abusos contra los derechos humanos, seguramente será un tema importante de conversación entre los dos aliados cuando el presidente Biden se reúna en persona con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, la próxima semana. . Es probable que los países del G7, cuyos líderes se reunirán esta semana, también retomen el tema.
Si bien la administración Biden ha enfatizado un nuevo compromiso con el multilateralismo y el trabajo con aliados para enfrentar a China, no ha retrocedido las políticas dirigidas a Beijing implementadas por su predecesor. Y el Congreso, celebrado por demócratas por una escasa mayoría en ambas cámaras, aprobó esta semana un amplio proyecto de ley bipartidista destinado a invertir miles de millones en la industria y la investigación de Estados Unidos en un esfuerzo por superar a China.
“Sobre China, diría yo, que esperamos que Estados Unidos adopte un enfoque más matizado porque creemos que el riesgo, particularmente de las políticas que estaba siguiendo la administración anterior, era de una confrontación y un desacoplamiento. Tratando de sacar a China del sistema internacional ”, dijo David O’Sullivan, ex embajador de la Unión Europea en Estados Unidos, durante un seminario web de la Asociación de Comercio Internacional en Washington . “No creemos que eso sea creíble o razonable. No va a suceder.”
Pero fue China quien inició la disociación, argumentó durante el mismo seminario web el exrepresentante comercial adjunto de Estados Unidos, Dennis Shea, quien se desempeñó como embajador de Estados Unidos ante la Organización Mundial del Comercio en la administración Trump.
“Esta noción de que Estados Unidos quiere desvincularse, la escuché repetidamente en Ginebra. Pero, ¿qué es el Gran Cortafuegos? ¿Qué es ‘Made in China 2025?’ ¿Qué es el documento número nueve, que dice que estas ideas occidentales de democracia son malas? ” dijo, refiriéndose a las políticas e iniciativas chinas. “Quiero decir, China fue la que comenzó a disociarse y la gente no parece entender eso. Entonces, estamos respondiendo a eso “.
O’Sullivan, en cambio, defendió el “equilibrio” en la relación con Beijing. “Se necesita mucho retroceso contra China. Pero al mismo tiempo tenemos que equilibrar eso con el compromiso y con el trabajo con China donde los necesitamos “, argumentó, y agregó que” será inconcebible simplemente eliminar a China del guión en el siglo XXI “.
Esto fue repetido por el actual embajador europeo en los Estados Unidos, Stavros Lambrinidis, quien abogó por la acción colectiva contra China y la colaboración cuando habló durante un seminario web del German Marshall Fund a principios de esta semana.
La administración Biden, al menos retóricamente, hasta la fecha no ha aparecido demasiado lejos de la visión europea. “La posición de Estados Unidos es clara: nuestra relación con China será colaborativa donde pueda ser, competitiva donde debería ser y adversaria donde debe ser”, dijo la subsecretaria de Estado Wendy Sherman durante una conversación separada del German Marshall Fund esta semana . “Nuestro objetivo no es contener a China ni obligar a otros países a elegir un bando … Nuestro objetivo es defender el sistema internacional basado en reglas”.
Pero todavía tenía algunas palabras duras sobre cómo ve Estados Unidos las acciones de China, citando “tácticas cada vez más agresivas” que amenazan la economía y la seguridad de Estados Unidos y el robo “descarado” de propiedad intelectual por parte de Pekín. También denunció el trabajo forzoso “espantoso” y los abusos de los derechos humanos en Xinjiang y acusó a China de “emprender una campaña coercitiva para socavar los valores democráticos y reescribir las reglas del sistema internacional para favorecer su enfoque autoritario de la gobernanza”.
Esta falta de deferencia a las reglas de China está socavando la OMC y el sistema internacional, argumentó Shea. La economía estatal y el gobierno de partido único de China son “fundamentalmente incompatibles con la OMC”, dijo.
“Creo que es un gran enigma en el futuro”, agregó. “El hecho de que tenga un actor enorme como China, la segunda economía más grande del mundo, que se rige fundamentalmente por un conjunto de reglas diferente al de la mayoría de los otros actores importantes realmente pone en duda la eficacia continua de la OMC en el futuro”.
Y reprendió a la UE por su “renuencia general” a “adoptar cualquier tipo de postura asertiva hacia las políticas depredadoras de China”, particularmente en la OMC. En particular, dijo que la falta de nombrar a China en la declaración trilateral de Estados Unidos, la UE y Japón sobre los subsidios industriales se debe a la renuencia de la UE.
También criticó a la UE por no firmar la declaración de Estados Unidos en la OMC que reafirma los principios del mercado como necesarios para la organización. El bloque, dijo, temía que eso implicara que China no podría ser parte de la OMC. La administración Biden no ha dicho si continuará impulsando esta declaración en Ginebra.
Pero Shea también señaló que creía que la relación entre la UE y China estaba evolucionando y elogió el probable anuncio de un consejo de comercio y tecnología entre Estados Unidos y la UE, que se espera en la cumbre la próxima semana.
O’Sullivan respondió que China era necesaria para la reforma de la OMC, y no solo si había un cambio de régimen en Beijing. China necesita una “participación” en el sistema, insistió.
“Esta es la gran pregunta para Occidente: ¿Cómo podemos encontrar un lugar para China en los bienes comunes globales existentes o futuros?” argumentó. “No soy ingenuo sobre China y no soy fanático de China. Soy tan crítico como cualquiera. Pero reconozco la realidad de la geopolítica del siglo XXI y tenemos que encontrar la manera de que China también participe en el buen funcionamiento del sistema multilateral. Porque si no lo hacemos, si alentamos a China a creer que tienen que actuar unilateralmente porque nosotros vamos a actuar unilateralmente, eso es una locura para todos nosotros ”.
Fuentes:
https://insidetrade.com/daily-news/former-us-eu-officials-spar-over-approach-china
