Ahora que el gobierno federal ha adoptado (por el momento) lo que Brookings Metro llama “política industrial basada en el lugar”, es importante recordar por qué lo está haciendo.
Por encima de todo, las estrategias industriales basadas en el lugar son un mecanismo para obtener más influencia sobre problemas económicos urgentes , ya sea competencia geopolítica, cambio climático o desigualdad. Sin embargo, en un lugar igualmente alto en la lista de problemas críticos está el imperativo de impulsar la vitalidad en los grupos de “industrias avanzadas” del país.
Como Brookings Metro ha definido y seguido durante la última década, las industrias avanzadas como la fabricación de automóviles, la farmacéutica, la generación de energía limpia y los servicios digitales son “avanzadas” porque invierten mucho en investigación y desarrollo y emplean a un gran número de trabajadores STEM. En conjunto, estas industrias de alto valor e intensas exportaciones representan el 90% del gasto en I+D del sector privado; vieron sus salarios crecer 1,7 veces más rápido que en otras partes de la economía; y han creado 7 millones de empleos bien remunerados que normalmente no requieren una licenciatura.
En resumen, las industrias avanzadas son las joyas de la corona del dinamismo económico estadounidense. Pero durante las últimas dos décadas, estas 46 industrias críticas han estado luchando, tanto como sector nacional como ecosistemas locales.
Es cierto que la producción absoluta de estas industrias ha aumentado en gran medida durante ese tiempo. Sin embargo, si analizamos los años comprendidos entre 1995 y 2018, la participación de mercado global de estas industrias ha disminuido en su mayor parte. Por ejemplo, durante ese período, la participación de Estados Unidos en la producción bruta global de las industrias avanzadas cayó del 24% al 18%, después de alcanzar un máximo del 29% en 2001.
Sin duda, varias industrias de servicios digitales de EE. UU. han registrado ganancias sólidas en su participación en el mercado global. Por ejemplo, entre 1995 y 2018, la participación estadounidense en las actividades mundiales de programación informática, consultoría y servicios de información se expandió del 24% al 29%. Sin embargo, la mayoría de las demás industrias avanzadas estadounidenses –desde maquinaria y equipos hasta plásticos y caucho y equipos eléctricos– han perdido participación en el mercado global a medida que su competitividad disminuyó.
El Índice Hamilton de la Fundación de Innovación y Tecnología de la Información ha llegado a conclusiones similares: desde 1995, la cuota de mercado global de Estados Unidos en industrias avanzadas ha caído un 6% por debajo de su cuota esperada ajustada por tamaño. Comentarios del ITIF: “Excluyendo el sector de TI y otros servicios de información, la participación relativa de Estados Unidos en la producción global de la industria avanzada cayó 16 puntos porcentuales. En otras palabras, las verdaderas fortalezas del sector de software e información de Estados Unidos ocultan serias debilidades en la mayoría del resto de las industrias avanzadas de Estados Unidos”.
Este desliz ha traído consigo inquietantes ramificaciones internas. Por un lado, los salarios promedio reales se han estancado en muchas de las industrias avanzadas en caída (aunque no en las digitales). Es más, el crecimiento del empleo en las industrias avanzadas estadounidenses se ha erosionado a niveles sustancialmente inferiores a los que comenzó en 2001, a pesar del rápido crecimiento del sector de software y tecnología. En general, el sector de 46 industrias eliminó 734.000 puestos de trabajo entre 2001 y 2019, una disminución total del empleo de 12,8 millones de puestos de trabajo a poco más de 12 millones. Sólo 10 de estas 46 industrias agregaron empleos, mientras que 36 los eliminaron.
El desequilibrio geográfico de estas industrias es aún más preocupante. En sólo siete de las 100 áreas metropolitanas más grandes del país el importante ecosistema industrial avanzado amplió su participación en el empleo de la región. Aquellos con centros industriales avanzados más vibrantes fueron los centros tecnológicos costeros (San Francisco y Seattle), las ciudades universitarias (Madison, Wisconsin, Provo, Utah y Raleigh, Carolina del Norte), así como Charleston SC y Albany, Nueva York. En cualquier otro lugar, industrias avanzadas. ‘La proporción del empleo regional ha estado yendo lateralmente o cayendo.
Todo esto demuestra que cuando el presidente Joe Biden asumió el cargo en 2021, los grupos industriales avanzados más críticos del país estaban perdiendo terreno en la mayoría de los casos, tanto a nivel mundial como como pilares nacionales. O para decirlo de otra manera: algunos de los problemas económicos más evidentes de la nación resultaron ser problemas geográficos .
De ahí la importancia crítica de la “Bidenomía” y su subtema de la política industrial basada en el lugar. Con importantes inversiones en desarrollo industrial ahora en el centro de la agenda económica del gobierno, la nación ha comenzado a intentar restaurar la vitalidad de sus ecosistemas industriales avanzados a la deriva, un punto de partida clave para el resurgimiento económico.
Los tres principales proyectos de ley de gasto económico de la administración Biden ( la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura , la Ley CHIPS y Ciencia y la Ley de Reducción de la Inflación ) prometen unos 2 billones de dólares en inversiones en infraestructura, innovación y transición verde durante la próxima década. Al hacerlo, también representan una dosis importante de inversión pública dirigida al sector industrial avanzado del país. En conjunto, estos proyectos de ley están comenzando a recuperar los déficits previos del país en infraestructura, innovación e inversión en tecnología limpia, y deberían ayudar a restaurar la competitividad estadounidense en las industrias avanzadas.
Sin embargo, la naturaleza geográfica de la actividad industrial avanzada significa que una inversión de amplio trasfondo no será suficiente para revitalizar los grupos locales individuales. En cambio, probablemente serán necesarias inversiones “locales”, como las del nuevo programa de Centros Regionales de Tecnología e Innovación de la Administración de Desarrollo Económico y la iniciativa de Motores de Innovación Regionales de la Fundación Nacional de Ciencias, para estimular verdaderamente estos ecosistemas e industrias.
En particular, las estrategias basadas en el lugar –a diferencia de las inversiones más amplias– pueden apuntar a los fundamentos “micro” de los problemas de desempeño “macro”. Pueden hacerlo remodelando y optimizando las interacciones existentes entre las partes interesadas, las instituciones y las redes dentro de un grupo determinado. Las estrategias basadas en el lugar también pueden intervenir en grupos tecnológicos locales específicos o “bienes comunes industriales” con inversiones específicas para abrir nuevos potenciales.
Además, las inversiones públicas localizadas (dirigidas a industrias críticas en lugares críticos) pueden movilizar inversiones privadas de seguimiento, como señaló el mes pasado la economista jefe de la Casa Blanca, Heather Boushey. Eso es lo que quiere decir la Casa Blanca cuando dice que estas inversiones pueden “atraer” capital privado en lugares determinados.
Como tal, la política industrial local tiene el potencial de invertir con especial eficiencia para abordar las brechas en los clusters locales, los ecosistemas tecnológicos o los sistemas de apoyo a los emprendedores. Lejos de ser un experimento secundario, el uso que hace el país de políticas basadas en el lugar se centra en uno de los problemas económicos más urgentes que enfrentamos. Teniendo esto en cuenta, tanto la competitividad global como la vitalidad local de nuestras industrias avanzadas críticas están en juego.
Fuente: https://www.brookings.edu/articles/the-nations-advanced-industries-are-falling-behind-but-place-based-strategies-can-help-them-catch-up/?utm_campaign=Brookings%20Brief&utm_medium=email&utm_content=273546938&utm_source=hs_email
