El calentamiento global debe convertirse en su máxima prioridad
El Banco Mundial, la organización internacional de desarrollo más grande del mundo, ha enfrentado durante mucho tiempo críticas por una serie de deficiencias percibidas, incluida la imposición de condiciones coercitivas en sus préstamos a países en desarrollo, el establecimiento de salvaguardias ambientales insuficientes en sus proyectos y la falta de consulta adecuada a la sociedad civil en el países donde opera. Últimamente, sin embargo, también ha sido objeto de críticas por no movilizar los fondos necesarios para ayudar a los países en desarrollo a hacer frente al cambio climático. En febrero, la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, pidió“la evolución del Banco Mundial” en respuesta a desafíos globales como el cambio climático. Mientras tanto, el ministro de Medio Ambiente de Maldivas fue especialmente directo cuando insistió el año pasado en que “el Banco Mundial necesita un cambio fundamental” para combatir el cambio climático. Y un alto funcionario de la ONU acusó memorablemente al banco en 2021 de “jugar mientras el mundo en desarrollo arde”. El Banco Mundial, en opinión de sus críticos, necesita ser reparado y rápido.
El cambio climático ya pone en peligro a las comunidades de todo el mundo, especialmente en los países en desarrollo de bajos ingresos. Como tal, la lucha contra el cambio climático puede y debe convertirse en la nueva razón de ser del Banco Mundial. Aunque muchos líderes, incluidos algunos en la administración Biden, están de acuerdo en principio con esta reorientación, hacer del cambio climático la nueva prioridad general del Banco Mundial implicará compensaciones difíciles con las que pocos formuladores de políticas han comenzado a lidiar. Ante la incertidumbre en sus propias economías, es poco probable que Estados Unidos y sus aliados desembolsen las grandes sumasnecesarios para que el Banco Mundial amplíe los préstamos para ayudar a los países en desarrollo a adaptarse a un clima cambiante y hacer la transición para alejarse de los combustibles fósiles. Además, las crecientes tensiones geopolíticas entre los principales accionistas del banco, Estados Unidos y China, amenazan con socavar la forma tradicional de hacer negocios de la organización, que se basa en gran medida en la financiación de grandes proyectos de infraestructura que Washington y Pekín compiten cada vez más para financiar directamente.
A medida que el entorno geopolítico en el que opera el Banco Mundial se vuelve más hostil, la organización debe realizar cambios importantes tanto en términos de sus inversiones como de orientación institucional. Debe recortar los préstamos para proyectos de infraestructura tradicionales, como carreteras y puentes, a favor de más préstamos para el financiamiento climático y alejarse de su modelo actual basado en países y proyectos hacia un enfoque más regional que aleje las economías y los sistemas energéticos de los combustibles fósiles. Mientras el Banco Mundial da la bienvenida a un nuevo presidente y se prepara para revelar una nueva dirección estratégicaeste otoño, tiene una oportunidad de oro para renovar su misión y mantenerse al día con los principales desafíos de hoy. Y pocos desafíos son mayores y más urgentes que proteger a las comunidades más pobres y vulnerables del mundo de los estragos del cambio climático.
ATRAPADO EN EL MEDIO
El Banco Mundial es mejor conocido por su papel central en el desarrollo internacional como la mayor fuente de financiación pública multilateral para el mundo en desarrollo. La geopolítica que ha regido al banco desde sus inicios es clave para entender los desafíos que enfrenta ahora. El Banco Mundial funciona tanto como un escenario para maniobras diplomáticas y geopolíticas como para actividades financieras tradicionales, como la concesión de préstamos y el cobro de intereses. La organización está gobernada por 189 países miembros, incluye subentidades dedicadas a la resolución de disputas sobre inversiones y tiene una misión oficial asombrosamente amplia.poner fin a la pobreza extrema y promover la prosperidad compartida. El papel único del Banco Mundial en el desarrollo internacional surgió de la necesidad de forjar un tipo de institución completamente nueva para guiar al mundo fuera de la destrucción de la Segunda Guerra Mundial. Aunque inicialmente el banco tenía la tarea de restaurar una Europa destrozada, eventualmente expandiría su mandato para acabar con la pobreza en todo el mundo.
Durante gran parte de su historia, el papel único del Banco Mundial en el desarrollo internacional lo posicionó para actuar como un puente entre rivales geopolíticos. Aunque la Unión Soviética nunca se unió formalmente al Banco Mundial, Barber Conable, el presidente estadounidense del banco, animó a Moscú a hacerlo en el punto álgido de la Guerra Fría, en 1986. Mientras tanto, China se unió en 1980, poco después de haberse embarcado en su programa de reformas liberalizadoras del mercado del líder chino Deng Xiaoping.
El banco ya no cumple ese papel. Sin duda, China y Rusia son los accionistas cuarto y octavo del banco, respectivamente. Pero lejos de afirmar el estatus del banco como una institución global sólida, su membresía ahora está creando desafíos espinosos para el liderazgo de la organización.
En el caso de Rusia, la invasión de Ucrania en febrero de 2022 llevó al Banco Mundial a suspender todas las actividades tanto en Rusia como en Bielorrusia, estrecho aliado de Rusia. La creciente fricción entre China y Occidente en una serie de temas, incluido el comercio, ha generado dolores de cabeza aún mayores para la institución. La creación en 2016 del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, una organización multilateral de desarrollo internacional encabezada por China, se considera un desafío para el Banco Mundial dominado por Occidente (a pesar de que las dos organizaciones disfrutan de fuertes lazos de trabajo ) .
Desde entonces, el Banco Mundial se ha enfrentado a crecientes críticas por sus préstamos a China, ya que la intensificación de la competencia entre Washington y Pekín ha llevado a algunos legisladores estadounidenses a cuestionar qué gana Estados Unidos prestando indirectamente a su mayor rival económico. Aunque el Banco Mundial ha tomado medidas en respuesta a esta crítica, incluido el aumento de las tasas de interés de los préstamos a China, los líderes políticos estadounidenses continúan criticando al Banco Mundial por prestarle a China, a pesar de que estos préstamos, muchos de los cuales son para proyectos de infraestructura, a menudo benefician el balance general del banco. Mientras tanto, Estados Unidos ha ampliado su propia inversión extranjerapara contrarrestar el vasto programa de inversión en infraestructura de China conocido como la Iniciativa de la Franja y la Ruta, particularmente cuando se trata de apoyo para la construcción de carreteras y puertos. El efecto neto de esta competencia cada vez más intensa entre Washington por un lado y Moscú y Beijing por el otro ha sido la politización del desarrollo internacional, especialmente la inversión en infraestructura, que históricamente ha sido el pan de cada día del Banco Mundial. Cada vez es más difícil para el banco financiar grandes proyectos de infraestructura sin verse envuelto en una rivalidad geopolítica, ni puede competir con préstamos masivos de infraestructura subsidiados por gobiernos motivados por objetivos geopolíticos.
GASTO MÁS INTELIGENTE
Incluso cuando la geopolítica amenaza con poner patas arriba la forma tradicional de hacer negocios del Banco Mundial, la demanda urgente de financiamiento climático le brinda a la institución la oportunidad de trascender la competencia de las principales potencias y reformular su papel en el siglo XXI. Los países en desarrollo están desesperados por invertir en infraestructura de energía limpia y proyectos de resiliencia climática. Esa necesidad del llamado financiamiento climático ya está remodelando el campo del desarrollo internacional, incluida la creación de entidades dedicadas como el Fondo Verde para el Clima que tiene como objetivo ayudar a los países en desarrollo a contrarrestar el cambio climático. Pero los fondos existentes no pueden dar cuenta de la escala actual de las necesidades de financiamiento climático, que los expertos estiman que podría alcanzar los $ 500 mil millones anuales para 2050, una suma que eclipsa los $ 31,7 mil millones que el banco recaudó para fines climáticos en 2022.
El Banco Mundial tiene otra razón aún más fundamental para centrarse en el cambio climático: el calentamiento del planeta representa una amenaza real para todas las otras prioridades de desarrollo del banco, como acabar con la pobreza extrema y lograr la alfabetización universal. El propio Banco Mundial ha estimado que el cambio climático podría empujar a por lo menos 130 millones de personas más a la pobreza en una década. Mientras tanto, un creciente cuerpo de investigación indica que el cambio climático degrada los resultados en casi todos los aspectos del bienestar humano, incluidos la salud, la educación y el crimen. El desarrollo sostenible no será posible sin abordar el cambio climático.
Sin duda, el Banco Mundial ha dado pasos prometedores hacia la movilización de financiamiento climático. El banco, que ya es la mayor fuente de financiación climática para los países en desarrollo, se ha comprometido a aumentar significativamente la proporción de préstamos dedicados a iniciativas climáticas; en 2021, se comprometió a asignar el 35 % de los préstamos anuales promedio durante un período de cinco años a proyectos e inversiones relacionados con el cambio climático, la primera vez que se comprometía con un objetivo específico. Sin embargo, eso sigue siendo demasiado poco. Por un lado, los compromisos climáticos existentes del banco son menos ambiciososque las de otros bancos multilaterales de desarrollo. Sus contrapartes asiáticas y europeas, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura respaldado por Beijing y el Banco Europeo de Inversiones, se han comprometido a dedicar el 50 por ciento de los préstamos a la financiación climática, lo que significa que el Banco Mundial está dedicando una fracción significativamente menor de sus recursos a la lucha contra el cambio climático. cambio que sus competidores. Por otro lado, estos objetivos pueden exagerar la inversión real del banco para abordar el cambio climático, ya que algunos proyectos pueden contarse incorrectamente como esfuerzos relacionados con el clima, incluso cuando su objetivo principal es servir a otros objetivos de desarrollo.
En respuesta a las críticas recientes de que sus compromisos existentes son insuficientes, el Banco Mundial ha declarado que está preparado para aumentar el financiamiento climático, si obtiene más dinero para hacerlo. En una reunión bianual en abril pasado, los accionistas del Banco Mundial expresaron su apoyo para impulsar el total de préstamos, incluso para el financiamiento climático. Sin embargo, en privado, los funcionarios del banco advierten que los grandes aumentos en los préstamos climáticos podrían poner en peligro la codiciada calificación crediticia AAA del banco, ya que implicaría asumir nuevos riesgos. Además, los funcionarios del Banco Mundial han dicho que hacer más para impulsar los esfuerzos climáticos requerirá infusiones adicionalesde capital de los países más ricos. Pero el Banco Mundial no debería simplemente hacer más con más: debe hacer menos cosas mejor, y eso significa centrarse ante todo en el cambio climático.
En términos concretos, esto significa que los préstamos del banco para la financiación climática deberían aumentar considerablemente como proporción de su actividad general: debería estar más cerca del 90 por ciento. Para garantizar que los fondos se destinen directamente a los esfuerzos relacionados con el clima, los proyectos deben centrarse estrictamente en medidas destinadas a frenar el uso de combustibles fósiles, prevenir las emisiones derivadas de la deforestación y el cambio de uso de la tierra, y proteger a las comunidades pobres y vulnerables de los efectos de la clima cambiante De hecho, la mayor parte de los proyectos de financiación climática del banco deberían dedicarse a ayudar a los países a adaptarse a los efectos acelerados del calentamiento del planeta. El Banco Mundial debe continuar teniendo la flexibilidad para comprometer recursos a causas no directamente relacionadas con el cambio climático, incluida la preparación para futuras pandemias y la inversión en proyectos de desarrollo especialmente cruciales, como la expansión de la alfabetización. También debería invertir en soluciones a los desafíos ambientales relacionados con el clima, como la pérdida de biodiversidad y la contaminación química. Pero las inversiones no climáticas deberían ser la excepción y no la norma. Esto significará tomar decisiones dolorosas sobre las prioridades de préstamo.
La primera y más obvia área en la que recortar los préstamos es para proyectos de infraestructura tradicionales como las carreteras. Aunque tales proyectos de infraestructura contribuyen al balance del Banco Mundial y suelen ser muy deseados entre los países en desarrollo, la verdad es que estos proyectos a menudo contribuyen al cambio climático en lugar de combatirlo, y los países tienen muchas alternativas, a menudo más baratas, para financiar grandes proyectos de infraestructura. . Muchos proyectos de la administración pública en áreas sociales, judiciales y otras políticas, que han representado la mayor partede los préstamos bancarios en los últimos años, también tendría que reducirse significativamente, si no eliminarse por completo. Esta reorientación reflejaría cambios radicales en la forma en que opera el Banco Mundial. Pero si el banco se toma en serio el cumplimiento de su variedad de objetivos de desarrollo, no puede hacerlo sin abordar primero el cambio climático. Afortunadamente, la historia proporciona un modelo útil para este tipo de reforma integral.
LA CRISIS SE ENCUENTRA CON LA OPORTUNIDAD
El banco ha experimentado una reinvención total una vez antes, bajo el liderazgo de Robert McNamara, quien renunció a su cargo como Secretario de Defensa de EE. UU. en 1968 para asumir la presidencia del banco. En medio de la Guerra de Vietnam, McNamara transformó el banco de una organización pequeña y seria centrada en la reconstrucción de la posguerra en Europa en la institución líder mundial para el desarrollo internacional. Fue bajo McNamara que el Banco Mundial adoptó por primera vez la misión de acabar con la pobreza y se convirtió en una fuerza importante en los mercados de capitales mundiales. El modelo McNamara de transformación fundamental y reposicionamiento de la misión del banco ofrece una hoja de ruta para la reforma del Banco Mundial para enfrentar los desafíos del cambio climático.
El primer paso es convertir formalmente la lucha contra el cambio climático en el quid de la misión del banco. Esto implicará fortalecer su asociación con el Fondo Verde para el Clima y otros organismos dedicados a recaudar fondos para el clima. Los dos cumplen funciones distintas pero complementarias; el FVC apunta principalmente a movilizar financiamiento del sector privado, y el Banco Mundial desempeña un papel clave en la provisión de financiamiento climático público. El segundo paso es diseñar protocolos rigurosos para medir y clasificar las inversiones que están directamente relacionadas con la lucha contra el cambio climático, en particular aquellas que apuntan a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y ayudar a las comunidades vulnerables a adaptarse a los efectos del cambio climático. El tercer paso es maximizar la cantidad de financiamiento que se puede canalizar hacia el financiamiento climático mediante la búsqueda de recursos adicionales de los gobiernos y la redistribución del capital existente del banco, lo que, según sugieren los estudios, se puede hacer sin poner en peligro la calificación crediticia del banco .
A medida que se embarca en esta transformación fundamental, el Banco Mundial debe aprovechar la oportunidad para reevaluar también otros aspectos de su modelo operativo existente. El enfoque actual del banco se basa en gran medida en el desarrollo de proyectos específicos del sitio, como intervenciones para mejorar la atención médica en una región específica, a través del diálogo con los países miembros. Este modelo está destinado a posicionar al banco para que responda a las necesidades de cada país, pero a menudo también ha resultado en un enfoque fragmentado .al desarrollo, lo que va en contra del cambio institucional más amplio que se requiere para descarbonizar las economías. A medida que el banco se prepara para enfrentar el cambio climático, debería considerar reemplazar los programas de préstamos específicos de cada país por programas regionales y pasar de intervenciones basadas en proyectos a préstamos transformadores para todo el sector. Este enfoque identificaría las inversiones más importantes y de mayor alcance en regiones enteras en lugar de países individuales y apuntaría a transformar industrias enteras, sistemas de energía e infraestructura comunitaria, en lugar de construir estructuras individuales o financiar intervenciones específicas del sitio.
El liderazgo de Estados Unidos será fundamental para emprender estas reformas. Aunque el Banco Mundial siempre ha operado como una institución multilateral, Estados Unidos, como principal accionista del banco, conserva una influencia decisiva en la forma en que opera. Junto con sus socios y aliados, que constituyen la mayoría de los otros grandes accionistas del banco, Washington puede ayudar a reorientar al Banco Mundial hacia la lucha contra el cambio climático, y no hay tiempo que perder.
Fuente: https://www.foreignaffairs.com/world/world-bank-failing-climate-change?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=Election%20Interference%20Demands%20a%20Collective%20Defense&utm_content=20230807&utm_term=FA%20Today%20-%20112017
