Los países tendrán que elegir entre Estados Unidos y China
Amedida que se intensifica la rivalidad entre Estados Unidos y China, otros países enfrentan cada vez más el dilema de ponerse del lado de Washington o de Beijing. Esta no es una elección que la mayoría de los países deseen hacer. En las últimas décadas, los capitales extranjeros han llegado a disfrutar de la seguridad y los beneficios económicos de la asociación con Estados Unidos y China. Estos países saben que unirse a un bloque político-económico coherente significaría renunciar a importantes beneficios de sus vínculos con la otra superpotencia.
“La gran mayoría de los países del Indo-Pacífico y de Europa no quieren verse atrapados en una elección imposible”, observó Josep Borrell, el principal diplomático de la UE, en una reunión de 2022 del Foro del Indo-Pacífico de Bruselas. El presidente de Filipinas, Ferdinand Marcos, Jr., señaló en 2023 que su país no “quiere un mundo dividido en dos campos [y]… donde los países deban elegir de qué lado estarían”. Muchos líderes han expresado sentimientos similares, incluido Lawrence Wong, viceprimer ministro de Singapur, y el ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, el príncipe Faisal bin Farhan al-Saud. El mensaje a Washington y Beijing es claro: ningún país quiere verse obligado a una decisión binaria entre las dos potencias.
Estados Unidos se ha apresurado a asegurar a sus aliados que siente lo mismo. “No le estamos pidiendo a nadie que elija entre Estados Unidos y China”, dijo el secretario de Estado Antony Blinken en una conferencia de prensa en junio. El secretario de Defensa Lloyd Austin, hablando en el Diálogo Shangri-La de Singapur, insistió en que Washington no “pide a la gente que elija o a los países que elijan entre nosotros y otro país”. John Kirby, el portavoz de política exterior de la Casa Blanca, repitió el mismo punto en abril: “No estamos pidiendo a los países que elijan entre Estados Unidos y China, o Occidente y China”.
Es cierto que Washington no insiste en una elección de todo o nada, nosotros contra ellos, ni siquiera de sus socios más cercanos. Dados los extensos vínculos que todos los países, incluido Estados Unidos, tienen con China , es poco probable que el intento de forjar un bloque anti-China coherente tenga éxito. Incluso Estados Unidos no se uniría a tal acuerdo si requiriera poner fin a su relación económica con China, lo que tendría un costo tremendo.
Pero puede que no sea posible por mucho más tiempo que los países simplemente se queden sentados en la cerca. Cuando se trata de una gran cantidad de áreas políticas, que incluyen tecnología, defensa, diplomacia y comercio, Washington y Beijing están, de hecho, obligando a otros a tomar partido. Los países inevitablemente se verán atrapados en la rivalidad de las superpotencias, y se les exigirá que crucen la línea, de una forma u otra. La competencia entre Estados Unidos y China es una característica ineludible del mundo actual, y Washington debería dejar de fingir lo contrario. En cambio, debe funcionar para que las elecciones correctas sean lo más atractivas posible.
¿DE QUÉ LADO ESTÁS?
A medida que la competencia entre Estados Unidos y China se ha intensificado en los últimos años, los países se han colocado cada vez más en la posición poco envidiable de tener que elegir. Bajo el ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, Estados Unidos ejerció una importante presión sobre sus aliados para que no permitieran que Huawei, el gigante chino de las telecomunicaciones, construyera sus redes 5G. Beijing, naturalmente, deseaba asegurar los acuerdos de telecomunicaciones, y varios gobiernos expresaron en privado su preocupación de que prohibir a Huawei enojaría a China. En respuesta, Washington jugó duro. La administración Trump incluso llegó a sugerirle a Polonia que los futuros despliegues de tropas estadounidenses podrían estar en riesgo si Varsovia trabajara con Huawei. El gobierno de EE. UU. advirtió a Alemania que Washington limitaría el intercambio de inteligencia si Berlín le daba la bienvenida a Huawei; poco después, el embajador chino en Alemania prometió represalias contra las empresas alemanas si Berlín prohibía a Huawei. La mayor economía de Europa quedó atrapada entre sus dos principales socios comerciales.
Esta dinámica continuó bajo la presidencia de Joe Biden. La Ley de Ciencia y CHIPS de 2021 de la administración ofreció unos $50 mil millones en subsidios federales a los fabricantes de semiconductores estadounidenses y extranjeros que se producen en los Estados Unidos, pero solo si se abstienen de cualquier “transacción significativa” para expandir su capacidad de fabricación de chips en China durante diez años. Más tarde ese año, la administración Biden impuso unilateralmente controles de exportación de semiconductores de alta gama utilizados en China para la supercomputación. Inicialmente, los Países Bajos y Japón, los otros principales países que exportan equipos de fabricación de chips a China, no estabanparte del nuevo enfoque. Pero pronto se les dijo que igualaran las restricciones con sus propios límites. A principios de 2023, Japón y los Países Bajos cedieron ante la presión de Estados Unidos y lo hicieron.
Los movimientos y contramovimientos han continuado desde entonces. Meses después de las restricciones estadounidenses, Beijing tomó represalias contra Estados Unidos prohibiendo el uso de semiconductores fabricados por Micron, una empresa estadounidense, en proyectos clave de infraestructura china. Luego, Washington pidió rápidamente a Corea del Sur, cuyos fabricantes de chips operan importantes “fabs” (instalaciones de fabricación de chips) en China, que no llene ninguna brecha de suministro. Beijing, a su vez, restringió la exportación de metales clave utilizados en la fabricación de semiconductores. Los medios estatales chinos condenaron a Holanda, uno de los países que utiliza los metales, al hacer el anuncio.
Los juegos de suma cero no se limitan a decisiones económicas. En 2021, Estados Unidos se enteró de que China estaba construyendo una instalación portuaria en los Emiratos Árabes Unidos . La administración Biden, preocupada de que Pekín tuviera la intención de construir una base militar allí, presionó a Abu Dabi para que detuviera el proyecto. Según los informes, Biden advirtió al presidente emiratí, Mohammed bin Zayed, que una presencia militar china en los Emiratos Árabes Unidos dañaría la asociación de sus países.
Abu Dhabi detuvo la construcción china, pero recientemente, documentos filtrados informados en The Washington Post indicaron que el trabajo en la instalación se ha reiniciado. En respuesta, el senador estadounidense Chris Murphy, demócrata de Connecticut, que preside el subcomité sobre Medio Oriente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, prometió oponerse a la venta de drones armados a los Emiratos Árabes Unidos. El presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Bob Menéndez, agregó: “Nuestros amigos en el Golfo tienen que decidir, particularmente en cuestiones de seguridad, a quién quieren acudir. Si es China, entonces creo que es un gran problema”.
Los países del Indo-Pacífico enfrentan sus propias opciones. En 2017, Washington ofreció el sistema de defensa antimisiles THAAD a Corea del Sur en medio de crecientes tensiones con el Norte. Los misiles iban a ser estacionados en tierra proporcionada por el conglomerado surcoreano Lotte. Beijing advirtió a Seúl que no aceptara el despliegue, por temor a que su radar permitiera a Estados Unidos rastrear los movimientos militares dentro de China. Beijing insistió en que “no podía entender ni aceptar” el despliegue, y el embajador de China en Seúl advirtió que permitir la instalación de THAAD podría destruir las relaciones bilaterales. Seúl siguió adelante con el despliegue de THAAD y, efectivamente, Beijing tomó represalias. A los grupos de turistas chinos se les prohibió viajar a Corea del Sur, se cerraron las tiendas Lotte en China, se negaron las visas a los artistas surcoreanos, y los dramas de Corea del Sur fueron eliminados de Internet en China. Algunas de las medidas económicas coercitivas siguen vigentes hoy, pero también el sistema de defensa antimisiles.
Una y otra vez, los gobiernos se han visto obligados a tomar decisiones que implicaban costos reales y que, de haber tenido la opción, hubieran preferido evitar. La cantidad de dilemas inevitables solo aumentará a medida que se intensifique la rivalidad entre Estados Unidos y China.
Los peores dilemas probablemente giren en torno al esfuerzo por separar y salvaguardar las cadenas de suministro de tecnología. La administración Biden ha señalado su deseo de superar a China en el desarrollo y producción de semiconductores, computación cuántica, inteligencia artificial , biotecnología, biofabricación y tecnologías de energía limpia. Para hacerlo, Washington deberá desarrollar la capacidad interna en cada área y limitar la capacidad de China para adelantarse. Los países con capacidades de nicho quedarán atrapados entre Beijing, que quiere estas tecnologías, y Washington, que quiere minimizar el acceso chino a ellas.
Una aritmética de suma cero similar se aplicará a los movimientos de Beijing para aumentar su presencia militar internacional más allá de los Emiratos Árabes Unidos. China ya tiene una base militar en Djibouti y una instalación en Camboya. Según los informes, ha buscado instalaciones adicionales en Guinea Ecuatorial, las Islas Salomón, Vanuatu y otros lugares. Como lo hizo en los Emiratos Árabes Unidos, Washington se opondrá a los objetivos de China y presionará a terceros países para que rechacen la construcción y los despliegues chinos. Este tira y afloja será particularmente agudo en las Islas del Pacífico, donde el poder militar chino ampliado podría limitar la libertad de acción naval de EE.UU. Washington y Beijing ya están compitiendo por la lealtad de los estados insulares del Pacífico, aunque la competencia en países como las Islas Marshall, Micronesia,
MEJOR CON NOSOTROS?
Estados Unidos debería facilitar que los países lo apoyen en los temas que más importan. Washington debería comenzar proporcionando alternativas realistas a lo que ofrece China. Las amenazas de EE. UU. de impedir que los países compartan inteligencia si usaban Huawei, que suministró una red 5G todo en uno a un costo más bajo que cualquier cosa que Occidente pudiera proporcionar, fueron ineficaces. Sin embargo, cuando Washington trabajó con aliados para brindar alternativas significativas, los países comenzaron a reconsiderarlo, especialmente a medida que China se volvió más beligerante. Los esfuerzos para diversificarse lejos de los suministros chinos en áreas que incluyen minerales de tierras raras, paneles solares y ciertos productos químicos solo serán factibles si los países tienen otras fuentes disponibles a un costo razonable. Estados Unidos no puede proporcionar sustitutos a todo lo que China fabrica y hace, y en la mayoría de los casos no es necesario que lo haga. En cambio, Washington debería identificar las áreas con los mayores riesgos de seguridad nacional y trabajar rápidamente con socios para desarrollar alternativas.
Estados Unidos también debería buscar, en la medida de lo posible, evitar pedir a los países que perjudiquen sus relaciones económicas con China. A veces, hacerlo será inevitable, como cuando Washington organiza una coalición sobre semiconductores o lleva a otros gobiernos a imponer sanciones de derechos humanos a Beijing. Pero estas coaliciones deberían ser mínimamente invasivas. Estados Unidos ganará pocos aliados si pone en riesgo significativo el comercio y la inversión de otros países con China. Al ganar el apoyo de amigos y aliados en los controles de exportación, las revisiones de inversiones salientes, la diversificación de la cadena de suministro y la bifurcación tecnológica, menos será más.
Finalmente, si Washington quiere que los países se asocien con él y hagan frente a Beijing, debe demostrar una mayor presencia y compromiso. Los países pueden estar dispuestos a incurrir en costos y arriesgarse a las represalias chinas al asociarse con los Estados Unidos, pero solo si Washington se pone del lado de ellos en otros asuntos. Sin embargo, la sensación de que Estados Unidos estará ausente, no se comprometerá o será incompetente cuando las cosas se pongan difíciles los tentará a alinearse o simplemente aceptar las preferencias de China. Por lo tanto, Estados Unidos debe confiar en un compromiso diplomático sostenido, acuerdos comerciales, compromisos de defensa reiterados, campañas militares y una amplia ayuda para el desarrollo, especialmente en el Indo-Pacífico, para tranquilizar a aquellos países que dudan del poder de permanencia de Estados Unidos y se preocupan por el poderío de China.
Los países no pueden tener su pastel y comérselo también. Ha llegado el momento de elegir. Los países tendrán que decidir si ponerse del lado, o parecer estar del lado de Washington o Beijing. Estados Unidos, en lugar de asegurarles a los capitales que no hay tal opción a la vista, debería aceptar esta realidad y ayudar a los capitales extranjeros a tomar las decisiones correctas.
Por: Richard Fontaine
Fuente: https://www.foreignaffairs.com/china/myth-of-neutrality-choose-between-america-china?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=The%20Myth%20of%20Neutrality&utm_content=20230712&utm_term=FA%20Today%20-%20112017
