Hay muchos estrechos y pasajes con nombres desconocidos a lo largo del Indo-Pacífico. Algunos son posibles focos de tensión en caso de una guerra regional. El estrecho de Taiwán es el más conocido. Otros son más oscuros pero, sin embargo, estratégicamente importantes para el acceso y el suministro militar, así como para el espionaje de alta tecnología, como la penetración de cables submarinos de Internet.
Es por eso que Estados Unidos ha estado ocupado fortificando lo que algunos estrategas del Pentágono han llamado la primera, segunda e incluso tercera cadena de islas de “defensa” contra China.
Sin embargo, en algunos casos, Estados Unidos y sus aliados cercanos Gran Bretaña y Australia lo están haciendo desafiando el derecho y las normas internacionales, las advertencias de las Naciones Unidas y/o el consenso global.
Si bien los medios occidentales informan incesantemente sobre la agresión de Beijing en el Mar de China Meridional, rara vez se mencionan las actividades y duplicidades de sus propios gobiernos en regiones mucho más grandes.
Consideremos los tres casos del archipiélago de Chagos, las islas Cocos (Keeling) y algunos estados insulares del Pacífico en Oceanía. Juntos, cubren grandes extensiones de defensa marítima para las potencias occidentales.
Islas Cocos (Keeling)
Situados en el Océano Índico, los Cocos son atolones que se encuentran más cerca de Yakarta que de Perth. Son uno de los dos territorios externos que posee Australia, el otro es la Isla de Navidad.
Este último es famoso por su uso para detener a inmigrantes ilegales y sus abusos y tratos inhumanos, ampliamente denunciados. Se puede decir que es por seguridad interna.
La otra, las Islas Cocos o Keeling, está siendo reutilizada para fines de defensa y está preparada para una gran expansión bajo el gobierno laborista de Anthony Albanese. Poco antes de que el primer ministro viajara a Beijing para volver a ser amable con los chinos el mes pasado, se anunció un plan por valor de 567,6 millones de dólares australianos (379 millones de dólares estadounidenses) para instalar activos militares, especialmente la ampliación de una pista de aterrizaje existente para permitir el paso de aviones militares más pesados.
Será parte de la transformación militar del gobierno para la “guerra de misiles”, según un informe de la Australian Broadcasting Corporation (ABC), subvencionada por el estado. La pista ampliada podrá recibir aviones P-8A Poseidon –que, según ABC, son capaces de realizar “operaciones de guerra antisubmarina de bajo nivel y vigilancia militar de alta tecnología”– y drones militares estadounidenses de largo alcance.
La modernización expansiva está, por supuesto, estrechamente vinculada con el acuerdo del submarino de ataque nuclear Aukus de Australia por valor de 368.000 millones de dólares australianos con Estados Unidos y Gran Bretaña.
Los Cocos están ubicados estratégicamente para monitorear y espiar una vasta extensión de Asia, pero especialmente los estrechos de Malaca, Sunda y Lombok, que están ocupados con todo tipo de barcos, embarcaciones y submarinos, pero especialmente aquellos del ejército chino.
Junto con nuevos activos militares en el norte de Filipinas, formarán una red militar y de vigilancia regional que extenderá la cobertura desde el Océano Índico hasta el Mar de China Meridional, a través del cual pasa más de una quinta parte del transporte marítimo del mundo.
Sin embargo, existe un pequeño problema legal y diplomático. En 1984, cuando Canberra logró convencer a las Naciones Unidas de que no se opusieran a la transferencia de la antigua posesión británica, acordaron, como parte del Acta de Autodeterminación para la integración de Cocos en Australia, que las islas no se convertirían para fines militares.
Ese compromiso tiene fuerza de derecho internacional. Pero no importa; Lo que Estados Unidos quiere, lo consigue. ¿Quién puede oponerse ahora?
El archipiélago de Chagos
Después de una larga consideración oficial, el gobierno conservador de Rishi Sunak parece dispuesto a rechazar una propuesta para devolver las Islas Chagos, cuya isla más grande, Diego García, alberga una de las bases militares más importantes de Estados Unidos en el Indo-Pacífico, a Mauricio. .
En 2019, la Corte Internacional de Justicia emitió un aviso de que el Reino Unido debe retirar incondicionalmente su administración colonial de la zona en un plazo de seis meses.
Luego, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó a favor de adoptar una resolución en apoyo del fallo del tribunal. ¿El voto cuenta? Hubo 116 votos a favor, seis en contra (Australia, Hungría, Israel, Maldivas, Reino Unido, Estados Unidos) y 56 abstenciones.
La ONU pidió al Reino Unido que ‘permita a Mauricio completar la descolonización de su territorio lo antes posible’.
Luego, nuevamente en 2021, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar dictaminó que Gran Bretaña no tenía soberanía sobre las Islas Chagos y criticó a Londres por no devolver el territorio a Mauricio.
Bueno, ese es el VERDADERO sistema internacional basado en reglas en acción; y está siendo subvertido por el ruidoso Occidente por sus propias afirmaciones “basadas en reglas”.
Recientemente, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico estaba examinando la posibilidad de cumplir con las exigencias de la ONU. Pero bajo intensa presión de Estados Unidos, el departamento de defensa parece haberlo anulado. Esto a pesar de una oferta de larga data de Mauricio de que Estados Unidos podría continuar operando su base militar en Diego García con control total.
Estados insulares en Oceanía
Para calmar las aguas turbulentas, Liu Jianchao, jefe del departamento internacional del Comité Central, dijo a una audiencia en Sydney la semana pasada que China no buscaba desafiar la influencia de Australia entre los estados insulares del Pacífico. Fue un reconocimiento tácito de la esfera de influencia tácita de Australia. Hasta aquí la histeria, año tras año, de la prensa australiana ante la inminente amenaza de guerra de China.
Mientras tanto, Estados Unidos, con la plena cooperación de Australia y Nueva Zelanda, ha estado ocupado fortificando toda Oceanía y militarizándola, con enormes implicaciones para la defensa marítima y las fronteras legítimas según el derecho internacional del mar.
En los medios de comunicación occidentales y en muchos think tanks, casi siempre se afirma que China sostiene que, según el derecho internacional, los ejércitos extranjeros no pueden realizar actividades militares y de recopilación de inteligencia, como vuelos de reconocimiento, en su zona económica exclusiva (ZEE).
Pero China no es el único que mantiene esta interpretación. India, Indonesia, Malasia y Vietnam –todos los cuales tienen disputas territoriales o marítimas con China– comparten la misma posición de que los estados independientes tienen derecho a limitar el acceso a ejércitos extranjeros por motivos de seguridad dentro de sus ZEE.
Por el contrario, Estados Unidos afirma que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), que Estados Unidos ni siquiera ha firmado, permite a otros países ejercer la libertad de navegación sin la necesidad de notificar antes de ingresar a la ZEE de alguien; y eso abarca también las embarcaciones militares. ¡Adivina qué país tiene capacidad naval para navegar por cualquier parte del mundo!
Ahora, los nuevos acuerdos negociados por Washington con Micronesia, las Islas Marshall y Palau bajo el llamado Pacto de Libre Asociación pueden potencialmente anular la Convención bajo una nueva doctrina.
Según el antiguo acuerdo, Estados Unidos ya tenía el control de sus políticas exterior y de defensa, incluido el acceso territorial. Pero según el nuevo acuerdo, el ejército estadounidense puede controlar el acceso a las ZEE de los tres estados insulares, incluso impidiendo que otros entren en ellas. Esto no es tan diferente de la vieja extraterritorialidad colonial.
Es dudoso, como he sostenido anteriormente, que una doctrina de defensa tan costosa se limite sólo a tres pequeños estados insulares del Pacífico. Más bien, la idea es que será aplicable a todos los territorios protegidos por Estados Unidos, incluida América continental.
El resultado es que, mientras todos los demás están sujetos a su interpretación interesada de la Convención, Estados Unidos se considera libre de sus limitaciones legales.
La idea general de que Estados Unidos gire hacia Asia (o contenga a China), como en otros lugares, es hacer lo que digo, no lo que hago.
Fuente: https://www.scmp.com/comment/opinion/article/3243795/how-western-allies-subvert-international-law-and-norms-contain-china
