La economía global avanza hacia un mundo de dos precios a medida que Occidente apuntala sus industrias tecnológicas verdes con subsidios y aranceles proteccionistas contra los productos más baratos fabricados en el Sur Global.
Es probable que el proteccionismo de Estados Unidos y la Unión Europea se extienda a otras industrias emergentes, como los pequeños reactores nucleares modulares, e incluso a sectores de alto valor como la aviación o la construcción naval.
Pero esta estrategia sólo llevará a estas economías occidentales de alto costo a pagar el precio con un crecimiento más lento y un mayor endeudamiento en el futuro. Mientras tanto, el Sur Global, con sus costos más bajos, disfrutará de un crecimiento más rápido y finanzas más saludables.
La secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, acaba de visitar China para quejarse de su exceso de capacidad, sus subsidios y su dumping en el mercado global. Claramente, este ataque tiene como objetivo justificar el uso por parte de Estados Unidos de subsidios y aranceles, así como de barreras no arancelarias, para proteger su naciente industria de tecnología verde.
Según la Ley de Reducción de la Inflación, por ejemplo, los fabricantes estadounidenses de baterías para vehículos eléctricos (EV) pueden reclamar un crédito fiscal de 45 dólares estadounidenses por kWh. En China, ya se espera que los precios de las baterías para vehículos eléctricos caigan a 45 dólares por kWh este año, gracias a la intensa competencia. Pero la cuestión de la dependencia de la cadena de suministro de China se ha vuelto políticamente tóxica en Estados Unidos, por lo que los subsidios estadounidenses continuarán.
Algunos se han sorprendido de que Estados Unidos no se esté centrando en su tipo de cambio para aumentar su competitividad, como lo ha hecho antes. En 1971, abandonó el patrón oro y devaluó el dólar en aproximadamente un tercio, a medida que el yen japonés y el marco alemán se fortalecieron. Después del acuerdo Plaza de 1985 para depreciar el dólar, la moneda estadounidense se debilitó a la mitad frente a estas monedas.
Estados Unidos no está devaluando su dólar ahora porque sus niveles de deuda y déficit son muy altos. Si el dólar redujera a la mitad su valor frente al yuan, por ejemplo, la inflación resultante obligaría a subir bruscamente las tasas de interés, desencadenando una crisis de deuda. Un yuan revaluado también significaría una economía china mucho más grande, probablemente mayor que la de Estados Unidos. ¿Cómo sería eso en interés de Estados Unidos?
La estrategia económica de Estados Unidos parece depender de atraer dinero a nivel mundial para alimentar su gasto deficitario y sostener sus altos costos. Permitiría a Estados Unidos quedarse con el pastel y comérselo también, manteniendo el apoyo a las industrias nacionales que requieren una enorme ayuda financiera, como los sectores de semiconductores y tecnología verde.
Muchas economías emergentes han seguido este camino, ofreciendo protección a las empresas nacionales con la esperanza de que su éxito impulsaría la economía. Pero con demasiada frecuencia, el resultado fue el capitalismo de amigos, que provocó inflación y bajo crecimiento, atrapando a la gente en la pobreza. El mismo resultado podría ocurrirle a Estados Unidos y Europa.
Esto no significa dejar de lado el exceso de capacidad de China, que existe desde hace dos décadas. Los subsidios gubernamentales existen en China como en otros países, pero ésta no es la razón del éxito de China.
Los precios de los paneles solares, por ejemplo, han caído un 95 por ciento desde que China entró en la industria hace dos décadas. Los precios de las baterías de fosfato de hierro y litio (LFP) para vehículos eléctricos se redujeron a la mitad el año pasado y se espera que vuelvan a reducirse a la mitad este año. Ninguna cantidad de subsidios podría haber logrado que esto sucediera. La verdadera historia es la innovación y la escala de China.
Occidente no se quejó del exceso de capacidad de China en el pasado porque era bueno para ellos. Cuando las empresas chinas fabricaban principalmente piezas y productos para empresas globales, su exceso de capacidad significaba que los clientes podían reducir los precios y aumentar los márgenes de beneficio. Ahora que las empresas chinas quieren fabricar y vender sus propios productos, estos márgenes fáciles han desaparecido.
Y a medida que las empresas chinas ascienden en la cadena de valor en el mercado global, se está gestando un choque de culturas empresariales entre Occidente y China.
A diferencia de la competencia despiadada de hace un siglo, los grandes capitalistas de Occidente se reúnen en Davos y no dudan en confabularse para limitar la competencia. Durante demasiado tiempo, los precios de los productos han tendido a subir; las ganancias se han mantenido estables o en aumento. Los gerentes corporativos han podido pagarse enormes sumas de dinero y hacerse lo suficientemente ricos como para unirse a la élite gobernante global.
Pero los capitalistas chinos de hoy, incluidos los gobiernos locales que los respaldan, se parecen más a los capitalistas occidentales de hace un siglo, cuando el exceso de capacidad, las guerras de precios y el respaldo gubernamental eran comunes en Occidente.
Estos capitalistas chinos quieren aplastar a su competencia, no coexistir con una botella de vino. Por lo tanto, los aterrorizados capitalistas de Davos exigen aranceles proteccionistas.
Se podría argumentar que China, aislada de algunos mercados, colapsaría primero, liberando a Occidente de la competencia china. Pero es probable que eso sea una ilusión.
Los precios bajos tienden a crear su propia demanda. Es probable que el comercio de tecnología de bajo precio de China ayude a muchas economías del Sur Global a romper la llamada trampa del ingreso medio y esto podría conducir a un auge autosostenible.
La buena noticia es que no es probable que las tensiones entre Este y Oeste desencadenen una guerra militar, como temen muchas empresas e inversores. Los acontecimientos recientes en Medio Oriente y Ucrania han demostrado que Estados Unidos no tiene los recursos para apoyar una gran guerra. Incluso si Estados Unidos quisiera una carrera armamentista con China, necesitaría duplicar, incluso triplicar, su presupuesto de defensa, dinero que no tiene.
La mala noticia, sin embargo, es que la guerra comercial va a ser mucho peor. En 1987, los líderes del Congreso estadounidense destrozaron aparatos electrónicos japoneses en el Capitolio con mazos. Es cuestión de tiempo antes de que hagan lo mismo con los paneles solares y los vehículos eléctricos chinos, pero primero necesitan encontrar algunos mazos fabricados en Estados Unidos.
