La definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando resultados diferentes.
Es un patrón que parece relevante para los titulares de la semana pasada, incluida la reunión del líder chino Xi Jinping en Beijing con más de una docena de directores ejecutivos estadounidenses, en un intento de calmar sus preocupaciones sobre hacer negocios en el país.
Esta reunión tuvo lugar cuando Estados Unidos y el Reino Unido acababan de imponer sanciones a los piratas informáticos, a quienes acusan de un largo esfuerzo patrocinado por China para insertar malware en la red eléctrica y los sistemas de defensa de Estados Unidos. Y cuando China acaba de anunciar nuevas directrices para bloquear los chips AMD e Intel en sus PC y servidores gubernamentales. También se produce cuando las preocupaciones globales sobre el dumping de vehículos eléctricos chinos están por las nubes. Y mientras Beijing ha acudido a la Organización Mundial del Comercio para impugnar la Ley de Reducción de la Inflación firmada por la administración Biden.
Sobre este último punto lo único que puedo pensar es: ¿en serio? ¿Hay alguien ciego ante la hipocresía de China desafiando los créditos fiscales que apoyan a los productores estadounidenses de energía limpia por violar las reglas de la OMC, cuando todo su modelo económico se beneficia de un doble rasero en el que todos parecen aceptar sus propias políticas tremendamente discriminatorias? Después de todo, la economía de China se basa en planes que establecen subsidios durante décadas y protecciones proteccionistas para las industrias más estratégicas, incluidas, entre otras, la energía limpia, las telecomunicaciones y la inteligencia artificial.
Este enorme problema se esconde a simple vista. La palabra “proteccionismo” tiende a surgir sólo cuando Estados Unidos o Europa intentan imponer aranceles o subsidios para proteger sus propias industrias. Esto es cierto incluso cuando es por buenas razones estratégicas, como la necesidad de hacer frente al cambio climático o crear una transición justa hacia la economía verde para los trabajadores.
Y, sin embargo, cuando se trata de China, se entiende que el proteccionismo es el status quo. El resto del mundo parece simplemente aceptar que éste es el punto de partida del capitalismo de Estado de China; Suspiramos y nos retorcemos las manos, mientras esperamos contra toda esperanza que algo en esta imagen cambie.
Bueno, aquí hay una noticia de última hora: sin un nuevo enfoque, nada lo hará. Toda la naturaleza de la economía política de China va en contra de los supuestos de libre comercio de la OMC, por no mencionar el Consenso de Washington, que sostenía que las naciones emergentes simplemente se alinearían perfectamente con las reglas de libre mercado escritas por las potencias occidentales. Sabemos que esto no ha sucedido. De hecho, uno de los mejores ejemplos de progreso en los últimos tiempos ha sido el de los formuladores de políticas (principalmente en Estados Unidos, pero también algunos en Europa) que comenzaron a quitarse las anteojeras y mirar el mundo como realmente es.
Esto se puede ver en la declaración emitida la semana pasada por la representante comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, tras la solicitud de Beijing de celebrar consultas en la OMC. Señaló la necesidad de que Estados Unidos aborde el cambio climático y al mismo tiempo fortalezca las cadenas de suministro, un problema amplificado por el desastroso colapso del puente de la semana pasada en el puerto de Baltimore. Pero también señaló que la República Popular China “continúa utilizando políticas y prácticas injustas y no de mercado para socavar la competencia leal y perseguir el dominio de los fabricantes de la República Popular China tanto en la República Popular China como en los mercados globales”. Puede resumir lo que se lleva aquí en tres palabras: olla, tetera, negro.
Los europeos, como tantos directores ejecutivos estadounidenses, han estado deliberadamente ciegos durante mucho tiempo ante el hecho de que el modelo de comercio global y las instituciones que lo respaldan no están diseñados para hacer frente a la realidad actual. Pero es posible que estemos en un punto de inflexión.
Como me dijo Tai la semana pasada, “las preocupaciones existenciales de Europa sobre los efectos del dumping de vehículos eléctricos chinos han alcanzado un punto álgido”.
Mientras tanto, los países en desarrollo, incluidos muchos de África, “están pidiendo más espacio político, porque China lo tiene”. Traducción: si China puede romper las reglas, ¿por qué nosotros no?
Esto, junto con el nuevo plan de estímulo manufacturero de China, que está a punto de inundar el mundo con productos aún más baratos, no hará más que seguir exponiendo las grietas del actual sistema comercial. La verdadera imagen –que las normas de la OMC son a menudo una camisa de fuerza para todos menos para China– es cada vez más clara.
¿Cómo llegamos a un lugar mejor? No en la OMC tal como existe actualmente; se ha convertido en un centro de disputas tecnocráticas y posturas políticas para las audiencias nacionales. Personalmente, me gusta la idea de empezar desde cero y reunir a un grupo central de grandes países deficitarios y superavitarios (EE.UU., Reino Unido, Canadá, Australia, China, Alemania, Corea del Sur y Taiwán, entre ellos) para reconocer que necesitamos nuevas , instituciones especialmente diseñadas para resolver disputas.
Las reglas de cualquier sistema nuevo deben permitir una variedad de economías políticas.
Debe haber un entendimiento de que los países tienen el derecho –de hecho, una necesidad– de proteger su propia estabilidad económica y política en sus países, incluso cuando participan en el comercio global. Estas cosas no deberían ser excluyentes; Ésa es la lección más importante de la propia historia de desarrollo de China.
Este no será un proceso sencillo. Pero cada día hay más pruebas de que el viejo sistema no funciona. Hemos alcanzado los límites de un modelo en el que el capital barato buscaba mano de obra barata sin importar los costos. Eso nos ha traído escasez de productos farmacéuticos y luchas interminables en la OMC, junto con la desconfianza popular en los gobiernos y líderes empresariales que se niegan a admitir lo obvio: tenemos que hacer algo diferente.
Fuente: https://www.ft.com/content/7aa2928c-6bf7-47be-85f1-34c1b8e94ae8?emailId=b031c77a-64d5-44ae-b19f-4d438f20e77c&segmentId=60a126e8-df3c-b524-c979-f90bde8a67cd
