fbpx
22.5 C
Mexico City
miércoles, abril 24, 2024
- Anuncio -spot_img

Las guerras no se ganan con reglas económicas de tiempos de paz

Desde que lanzó su guerra de agresión en Ucrania, el presidente ruso Vladimir Putin ha descrito su proyecto bárbaro como una confrontación con todo Occidente. Pero si bien los gobiernos occidentales han respondido política y diplomáticamente, todavía tienen que hacer lo que se necesita económicamente.

NUEVA YORK – Políticamente, el G7 y países afines de todo el mundo han adoptado una posición de guerra para detener la agresión rusa. El presidente ruso, Vladimir Putin, violó el principio más fundamental del derecho internacional al lanzar un ataque no provocado contra otro miembro de las Naciones Unidas, una institución creada explícitamente para prevenir tal agresión. Los peligros del apaciguamiento deberían ser obvios. Incluso un poco de empatía debería hacernos estremecer de horror ante la perspectiva de tener que vivir bajo el gobierno de Putin.

Es una guerra peculiar. Si bien Putin describió su proyecto como una confrontación con todo Occidente, solo los ucranianos están luchando y soportando la peor parte de los ataques rusos contra civiles e infraestructura civil. Mientras tanto, Europa y Estados Unidos han brindado asistencia económica y militar, y el resto del mundo ha estado lidiando con las consecuencias de la guerra, incluido el aumento de los precios de la energía y los alimentos.

Pero es un error pensar que la guerra se puede ganar con una economía en tiempos de paz. Ningún país ha prevalecido jamás en una guerra seria dejando solos a los mercados. Los mercados simplemente se mueven con demasiada lentitud para el tipo de cambios estructurales importantes que se requieren. Es por eso que Estados Unidos tiene la Ley de Producción de Defensa, que se promulgó en 1950 y se invocó recientemente en la “guerra” contra el COVID-19, y nuevamente para abordar una escasez crítica de fórmula para bebés.

Las guerras inevitablemente causan escasez y generan ganancias inesperadas para algunos a expensas de otros. Históricamente, los especuladores de la guerra generalmente han sido ejecutados. Pero hoy en día, incluyen a muchos productores y comerciantes de energía que, en lugar de ser llevados a la horca, deberían estar sujetos a un impuesto sobre las ganancias inesperadas. La Unión Europea ha propuesto tal medida, pero llegaría demasiado tarde, y es demasiado débil y limitada para el desafío actual. Del mismo modo, mientras que varios miembros del Congreso han presentado proyectos de ley para gravar las superganancias de Big Oil, la administración Biden hasta ahora no ha avanzado en el tema.

Eso es comprensible, dado que el presidente de EE. UU., Joe Biden, ha estado ocupado obteniendo apoyo para logros destacados como la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley CHIPS. Además, al buscar la cooperación del sector privado para limitar los aumentos de precios, se ha esforzado por no parecer “antiempresarial”. Pero gravar las ganancias inesperadas y utilizar las ganancias para financiar los gastos de guerra necesarios y el apoyo a los afectados por los altos precios no es antiempresarial; es un gobierno responsable en tiempo de guerra, que es necesario para mantener el apoyo popular al esfuerzo bélico. Tales impuestos temporales no dañan ni la inversión ni el empleo, y no hay nada de injusto en gravar ganancias excepcionales que las empresas no hicieron nada para merecer. (Además, de manera más general, los impuestos sobre las ganancias corporativas no distorsionan, porque los costos, incluido el capital, son deducibles).

Se necesitan medidas aún más integrales en Europa, donde el mercado eléctrico actual no fue diseñado para hacer frente a las condiciones de guerra. En cambio, sigue el principio de fijación de precios de costo marginal. Eso significa que el precio de la electricidad refleja la fuente de producción de mayor costo necesaria para satisfacer la demanda actual. A medida que los precios de la gasolina se han disparado, los costos marginales se han elevado muy por encima de los costos promedio. El costo de la energía renovable, por ejemplo, ha cambiado poco.

Como tal, muchos vendedores de electricidad de bajo costo están haciendo una matanza, al igual que los comerciantes que compraron energía a los precios más bajos de antes de la guerra. Si bien estos actores del mercado obtienen miles de millones de euros en ganancias, las facturas de electricidad de los consumidores se disparan. Los precios de la electricidad en Noruega, rica en energía, con sus enormes reservas de gas y petróleo y su capacidad hidroeléctrica, se han multiplicado casi por diez.

Mientras tanto, los hogares y las pequeñas empresas están al borde del abismo, e incluso algunas grandes empresas ya han quebrado. El mes pasado, Uniper, una gran empresa que suministra un tercio del gas de Alemania, fue “nacionalizada”, socializando efectivamente sus pérdidas masivas. El principio europeo de “no ayuda estatal” se ha dejado de lado, principalmente porque los líderes europeos actuaron con demasiada lentitud en el cambio de una estructura de mercado que no fue diseñada para la guerra.1

A los economistas les encanta la fijación de precios de costo marginal porque proporciona incentivos apropiados y porque sus consecuencias distributivas tienden a ser pequeñas y fácilmente manejables en tiempos normales. Pero ahora, los efectos de incentivo del sistema son pequeños y sus efectos distributivos son enormes. A corto plazo, los consumidores y las pequeñas empresas tendrán que bajar el termostato en el invierno y subirlo en el verano, pero las inversiones integrales de ahorro de energía requieren tiempo para planificarse e implementarse.

Afortunadamente, existe un sistema más simple (ya en discusión en algunos países y parcialmente implementado en otros) que mantendría la mayoría de los efectos de incentivo de la fijación de precios de costo marginal sin los efectos distributivos. En un marco de fijación de precios no lineal, los hogares y las empresas podrían comprar el 90 % del suministro del año anterior al precio del año anterior, y entre el 91 % y el 110 % del suministro a, digamos, el 150 % del precio del año anterior, antes de que se activa el precio de costo marginal.

Si bien la fijación de precios no lineal no se puede utilizar en muchos mercados, debido a la posibilidad de “arbitraje” (comprar un bien a un precio bajo y revenderlo inmediatamente a un precio mucho más alto), la electricidad no es uno de ellos. Es por eso que algunos economistas (como yo) han defendido durante mucho tiempo su uso en los casos en que las grandes fallas del mercado tienen efectos distributivos importantes. Es una herramienta poderosa que los gobiernos pueden y deben usar, especialmente cuando se enfrentan a condiciones de guerra.

También se debe hacer algo con respecto al alza de los precios de los alimentos. Después de medio siglo de pagarles a los agricultores estadounidenses para que no trabajen en la agricultura (un antiguo método de apoyo a los precios agrícolas), ahora deberíamos pagarles para que produzcan más.

Estos cambios se han vuelto imprescindibles. Como entendieron los vietnamitas, las guerras se ganan tanto en el frente político como en el campo de batalla. El propósito de la Ofensiva del Tet de 1968 no era ganar territorio sino cambiar el cálculo político de la guerra, y funcionó. Derrotar a Rusia obviamente requerirá más ayuda para Ucrania. Pero también requerirá una mejor respuesta económica por parte de Occidente en general. Eso comienza con compartir una mayor parte de la carga a través de impuestos a las ganancias inesperadas, controlar los precios clave, como los de la electricidad y los alimentos, y alentar las intervenciones gubernamentales cuando sea necesario para aliviar la escasez crítica.

El neoliberalismo, basado en ideas simplistas sobre cómo deberían operar los mercados que no comprenden cómo funcionan realmente, no funcionó ni siquiera en tiempos de paz. No se debe permitir que nos impida ganar esta guerra.

FUENTE: https://www.project-syndicate.org/commentary/west-needs-war-economics-energy-food-supply-shortages-by-joseph-e-stiglitz-2022-10?utm_source=Project+Syndicate+Newsletter&utm_campaign=37c6778f07-sunday_newsletter_12_18_2022&utm_medium=email&utm_term=0_73bad5b7d8-37c6778f07-107291189&mc_cid=37c6778f07&mc_eid=b85d0eef78

Related Articles

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Stay Connected

3,789FansMe gusta
900SeguidoresSeguir
1,790SuscriptoresSuscribirte
- Anuncio -spot_img
- Anuncio -spot_img

Latest Articles