fbpx
15.5 C
Mexico City
domingo, marzo 3, 2024
- Anuncio -spot_img

Universidad de Harvard es ejemplo de discriminación. 67% de los graduados son parte de familias de altos ingresos y solo el 4,5% proviene de familias pobres

En los últimos años, Harvard College ha librado una guerra para preservar la acción afirmativa con conciencia racial.

En este frente, Harvard está en el lado correcto de la historia. La diversidad de todo tipo nos hace mejores y me llena de orgullo ver a este colegio defenderla.

También hace que sea mucho más chocante ver que las admisiones a la Universidad de Harvard excluyen casi por completo a los solicitantes de bajos ingresos.

Hay pocas estadísticas oficiales sobre la demografía de la clase económica de Harvard. Pero los pocos datos que tenemos son asombrosos: un análisis realizado por el profesor de economía de Harvard Raj Chetty ’00 encontró que el 67 por ciento de los estudiantes universitarios de Harvard provienen del 20 por ciento superior de la distribución del ingreso. Mientras tanto, sólo el 4,5 por ciento proviene del 20 por ciento inferior.

En una escuela que jura de arriba abajo que se preocupa profundamente por la diversidad, hay casi 15 veces más estudiantes universitarios ricos que pobres.

¿Por qué?

Esa es la pregunta que me propuse responder cuando comencé a informar este artículo. En el proceso, encontré algunas respuestas penetrantes, incluidas revelaciones de la demanda en curso de Estudiantes por Admisiones Justas que han pasado casi completamente desapercibidas en la prensa.

Pero, a menudo, me enfrenté a un silencio asfixiante, un cortafuegos total contra el escrutinio coordinado por Asuntos Públicos y Comunicaciones de Harvard, la oficina de prensa de la Universidad. No hay manera honesta de contar esta historia que no incluya los incansables esfuerzos por mantener invisible la demografía de las clases de Harvard.

Sólo a la larga sombra de estos esfuerzos podemos entender cómo casi nadie parece reconocer que Harvard apenas tiene gente de bajos ingresos.

Datos perdidos
Cada año, como un reloj, Harvard admite una nueva y brillante promoción y aparece una página que detalla su demografía.

“Harvard da la bienvenida a estudiantes de todo el país y de todo el mundo, con diversos orígenes y talentos e intereses de gran alcance”, comienza la página para la Promoción de 2026, que desglosa su geografía, origen étnico y concentración prevista.

Donde podría esperar ver información sobre las clases, encontrará una sección con un título opaco sobre, um, ‘Paquete típico de ayuda financiera para becarios’.

Si busca más a fondo, puede descubrir la Hoja informativa sobre ayuda financiera de la universidad, que ofrece algunas aproximaciones cautelosas, entre ellas que ‘Más del 20% de los padres de Harvard tienen ingresos totales inferiores a 85.000 dólares’, una proporción que se siente decididamente menos triunfante cuando uno se da cuenta. este punto de referencia está casi 15.000 dólares por encima del ingreso real medio de los hogares en Estados Unidos. Estos datos, aunque más vagos, son consistentes con el trabajo de Chetty.

La portavoz de Harvard, Rachael Dane, se negó a comentar sobre los hallazgos de Chetty.

Un golpe ‘en nombre de los ricos’
Para este artículo, hablé con el experto en admisiones Richard D. Kahlenberg ’85 y el profesor de economía de Duke Peter S. Arcidiacono, a quienes la SFFA les pagó para que proporcionaran pruebas para su demanda de admisiones contra Harvard. El experto remunerado de Harvard, el economista David E. Card, rechazó una solicitud de entrevista, citando el caso pendiente de la Corte Suprema.

Según documentos judiciales, Arcidiacono y Card construyeron (y Kahlenberg pudo acceder) modelos de admisiones a Harvard basados ​​en datos de cada solicitud para las promociones de 2014 a 2019. Con este acceso privilegiado, cada uno de estos hombres obtuvo una visión poco común de las prácticas de admisión sobre las cuales Harvard es notoriamente reservado.

Si bien sus análisis han sido ampliamente citados con respecto al enfoque racial de la Oficina de Admisiones de la Universidad de Harvard, también cuentan una historia incómoda de una oficina de admisiones demasiado indiferente a las desigualdades en las oportunidades preuniversitarias.

En entrevistas para este artículo, los expertos de la SFFA Arcidiacono y Kahlenberg dijeron que Harvard aplica un pequeño ‘aumento’ de admisión para aquellos que identifica como desfavorecidos socioeconómicamente.

‘Es un impulso muy modesto’, dijo Kahlenberg. ‘Más pequeño que el legado, más pequeño que las preferencias de los profesores, mucho más pequeño que la raza, más pequeño que las preferencias atléticas’.

El análisis de Arcidiacono pone de relieve este punto. Utilizando interacciones estadísticas, descubrió que, en promedio, el aumento otorgado a los solicitantes desfavorecidos equivale aproximadamente a la mitad del aumento de diversidad racial otorgado a los solicitantes negros. Los solicitantes hispanos obtienen un aumento por desventaja sólo alrededor de dos tercios de la del solicitante desfavorecido promedio y, sorprendentemente, los solicitantes negros apenas obtienen ningún aumento por desventaja.

Si bien estas correlaciones no implican causalidad, plantean la preocupación de que Harvard Admissions esté combinando el ajuste por inequidad racial con el ajuste por desventaja de clase.

En su análisis para Harvard, Card criticó la decisión de Arcidiacono de interactuar desventaja y raza mientras excluye cientos de otras posibles interacciones, defendiendo su propia decisión de excluir esta interacción como “un enfoque más transparente que requiere menos juicios subjetivos”.

En respuesta a estas críticas por correo electrónico, Arcidiacono señaló un análisis interno inicial realizado por la Oficina de Investigación Institucional de Harvard que también indica que los solicitantes negros reciben un aumento menor por desventaja. Y, señaló Arcidiacono, encontró una variación racial similar en la forma en que la Universidad de Carolina del Norte (el otro acusado en los casos de la SFFA) se ajusta al estatus de primera generación.

Ambos expertos de la SFFA también dijeron que una serie de factores sesgados por la riqueza y no relacionados con la capacidad (consejeros universitarios, actividades extracurriculares personalizadas y más) constituyen un aumento de facto para los estudiantes acomodados sustancialmente mayor que el aumento formal dado por la desventaja.

‘Harvard emplea la acción afirmativa basada en la clase’, concluyó Kahlenberg. ‘Es sólo que, principalmente, lo hace en nombre de los ricos’.

‘Mucho más allá del alcance de la Oficina de Admisiones de Harvard’
La búsqueda de cómo Harvard justifica internamente estas disparidades socioeconómicas resultó mucho más difícil que encontrar la prueba irrefutable en las estadísticas.

A través de un portavoz, la Oficina de Admisiones de la Universidad de Harvard se negó a conceder una entrevista para este artículo, por lo que acudí a sus pares. Las oficinas de admisiones de pregrado de la Universidad de Yale, la Universidad de Princeton, la Universidad de Columbia, la Universidad de Cornell y la Universidad de Brown rechazaron las solicitudes de entrevista para este artículo, mientras que las del MIT, la Universidad de Stanford, la Universidad de Pensilvania, el Dartmouth College y la Universidad de Carolina del Norte no lo hicieron. responder a múltiples solicitudes.

También busqué a afiliados individuales de Harvard con la esperanza de que pudieran hablar más libremente.

Varios ex afiliados de admisiones rechazaron tajantemente las solicitudes de entrevista y varios funcionarios de admisiones actuales notificaron a HPAC. Varios reclutadores de estudiantes para el Programa de Reclutamiento de Minorías de Pregrado no respondieron a las solicitudes de entrevista.

Al final, sólo dos ex funcionarios de admisiones, que habían desaparecido de Cambridge hace mucho tiempo, estuvieron dispuestos a dejar constancia conmigo: Jennifer D. Carey ’78, oficial senior de admisiones y ayuda financiera de 1982 a 1992, y John V. Fraire ’77, Oficial de admisiones de pregrado de 1978 a 1983.

Aunque las admisiones en Harvard son formalmente ciegas a las necesidades, tanto Carey como Fraire indicaron que podían percibir en términos generales el estatus socioeconómico de un solicitante durante sus revisiones. Desde que comenzó la demanda de admisión, Harvard lo ha reconocido, señalando en un informe que “no hay razón para creer que Harvard actualmente tenga dificultades para identificar a los estudiantes de bajos ingresos”.

El problema, entonces, no es la información. Así es como Harvard decide responder.

Si bien describieron el origen de la clase trabajadora como un factor positivo, tanto Carey como Fraire transmitieron que la oficina de admisiones de la Universidad de Harvard no se consideraba responsable de combatir las desigualdades en el resto del mundo.

Carey, que dirige una organización educativa sin fines de lucro en Worcester, Massachusetts, una ciudad de bajos ingresos, me dijo que ‘financiamos la educación en este país con base en los impuestos a la propiedad, lo que genera inequidad en el sistema al principio’. Pero, continuó, “este es un tema que está mucho más allá del alcance de la oficina de admisiones de Harvard”.

Fraire estuvo de acuerdo.

‘No creo que Harvard (el personal de admisión) viera que su responsabilidad era crear equidad económica’, dijo. ‘Todos teníamos simplemente una concepción diferente o varias concepciones de lo que era un estudiante calificado’.

“La excelencia puede y debe encontrarse en todos los ámbitos”
Treinta y tantos años después, las declaraciones de Harvard hacen eco de esta concepción del mérito ciega a las oportunidades. Comprometer este estándar parece ser su principal objeción a la diversificación económica.

En 2017, se formó un comité integrado por el decano de admisiones William R. Fitzsimmons ’67, el decano universitario Rakesh Khurana y el entonces decano de FAS Michael D. Smith para estudiar la viabilidad de alternativas a la acción afirmativa basada en la raza. En 2018, el llamado Comité Smith había generado un informe sobre sus conclusiones, que proporciona quizás la visión oficial más clara sobre cómo piensa Harvard sobre la clase.

El informe se basa en los resultados de Card, economista experto de Harvard, para evaluar una opción de admisión neutral desde el punto de vista racial que aumentaría el aumento de la desventaja socioeconómica.

¿Qué encontró Card? Al triplicar el impulso que otorga a los niveles socioeconómicos bajos, Harvard podría lograr un aumento del 140 por ciento en el número de estudiantes desfavorecidos.

Eso debería sorprenderte. De un solo golpe, Harvard podría añadir la acción afirmativa basada en la clase a su actual sistema consciente de la raza y lograr, probablemente por primera vez, diversidad tanto racial como económica. Podría cambiar fundamentalmente las vidas de miles de estudiantes más desfavorecidos y de muchos más a los que tocarían.

Al Comité Smith no le conmovió esta perspectiva. Encontró que este cambio “correría un riesgo significativo de disminuir la excelencia académica de la clase”.

Según el modelo de Card, el aumento de tres veces que acabo de describir significa solo una disminución del uno por ciento en el puntaje promedio del SAT y una disminución del cinco por ciento en los solicitantes aceptados que reciben una calificación máxima en capacidad académica.

El informe se negó a citar evidencia de que la puntuación del SAT o la calificación académica predigan de manera significativa el éxito de los estudiantes de bajos ingresos en Harvard. Convenientemente, el informe del Comité Smith también se niega a mencionar que el GPA promedio (según algunas estimaciones, cinco veces mejor que las pruebas estandarizadas para predecir la graduación universitaria) en realidad aumentaría en un 0,3 por ciento.

Anthony A. Jack, profesor de la Escuela de Graduados en Educación de Harvard, que estudia cómo los antecedentes de clase moldean las experiencias en la educación superior, no podría estar más en desacuerdo con esta concepción del mérito.

‘Estás hablando de, ‘Oh, bueno, este estudiante no hizo eso’. Bueno, ¿y si ese estudiante tuviera un trabajo de tiempo completo desde que estaba en noveno grado?’ dijo Jack, quien era un estudiante de bajos ingresos en una universidad de élite. ‘Si pensamos que sólo estas medidas objetivas importan, siempre nos encontraremos equiparando algo con dinero’.

Jack plantea un punto importante: más allá de las consideraciones de representación, si realmente queremos encontrar a los solicitantes más impresionantes, entonces deberíamos preocuparnos de adaptarnos adecuadamente a las oportunidades.

‘Creo que deberíamos tratar de tener una meritocracia genuina, donde encontremos estudiantes talentosos y, al observar los expedientes académicos, considerar los obstáculos que superaron’, dijo Kahlenberg, experto de la SFFA. “Considerar los obstáculos socioeconómicos superados es más meritocrático que ignorarlos”.

Compare las palabras de Kahlenberg y Jack con las del Comité Smith.

Al rechazar la propuesta de aumentar la desventaja, el comité dijo que “la excelencia puede y debe encontrarse en todos los orígenes”.

¿Debemos tomar la demografía actual de la Universidad (en la que 15 veces más estudiantes ricos van a Harvard que los pobres) como la aplicación de este principio? ¿Cree realmente Harvard que la gran mayoría de los excelentes reside en el 20 por ciento superior de la distribución del ingreso?

¿O a Harvard sólo le importa el tipo de excelencia que se correlaciona con la riqueza?

Una Harvard diversa
Perdida bajo el pánico por la inminente desaparición de la acción afirmativa, la tragedia oculta de la saga de admisiones en curso ha sido hacer parecer que las admisiones con conciencia de clase son una alternativa a las admisiones con conciencia racial. En realidad, necesitamos ambos.

Lo que quiero decir no es que haya una conclusión indiscutible sobre cómo estructurar de manera justa las admisiones a Harvard; es que el sistema actual no ha logrado lograr la diversidad económica, que es una situación que debemos rechazar y mejorar.

Este fracaso no sólo va en contra de muchos ideales que apreciamos (justicia, diversidad de perspectivas, movilidad social), sino que también amenaza la diversidad racial, al arrojar dudas sobre la sinceridad del compromiso de Harvard con la diversidad en general.

Por lo tanto, si le importa la justicia, la equidad o la diversidad en las admisiones, aplique sus principios en la misma medida a la clase que a la raza. Desafíe a la Universidad a comprometerse con la transparencia en las admisiones, a diversificarse económicamente y a responder a las dificultades que enfrentan los estudiantes de bajos ingresos invirtiendo ambiciosamente en su apoyo, no excluyéndolos. Luchar por un sistema de admisión que refleje la verdadera situación de identidad en Estados Unidos, donde la clase y la raza, juntas, producen nuestras experiencias.

Exigir una Harvard diversa.

No puedo aceptar que esta escuela mágica mantenga sus puertas cerradas a personas de bajos ingresos. Tú tampoco deberías hacerlo.

Fuente: https://www.thecrimson.com/article/2023/5/8/barone-class-harvard-diversity/#:~:text=But%20what%20little%20data%20we,percent%20of%20the%20income%20distribution

Related Articles

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Stay Connected

3,789FansMe gusta
900SeguidoresSeguir
1,720SuscriptoresSuscribirte
- Anuncio -spot_img
- Anuncio -spot_img

Latest Articles