fbpx
17.5 C
Mexico City
sábado, febrero 24, 2024
- Anuncio -spot_img

¿Estados Unidos podrá contrarestar a sus enemigos aún políticamente dividido como está?

Estados Unidos enfrenta ahora amenazas a su seguridad más graves que en décadas, tal vez nunca. Nunca antes se había enfrentado a cuatro antagonistas aliados al mismo tiempo –Rusia, China, Corea del Norte e Irán– cuyo arsenal nuclear colectivo podría en unos pocos años casi duplicar el tamaño del suyo. Desde la Guerra de Corea, Estados Unidos no ha tenido que enfrentarse a poderosos rivales militares tanto en Europa como en Asia. Y nadie vivo puede recordar una época en la que un adversario tuviera tanto poder económico, científico, tecnológico y militar como el que tiene China hoy.

El problema, sin embargo, es que en el mismo momento en que los acontecimientos exigen una respuesta fuerte y coherente de Estados Unidos, el país no puede darla. Su liderazgo político fracturado (republicano y demócrata, en la Casa Blanca y en el Congreso) no ha logrado convencer a suficientes estadounidenses de que los acontecimientos en China y Rusia son importantes. Los líderes políticos no han logrado explicar cómo están interconectadas las amenazas que plantean estos países. No han logrado articular una estrategia a largo plazo para garantizar que prevalezcan Estados Unidos y los valores democráticos en general.

El presidente chino Xi Jinping y el presidente ruso Vladimir Putin tienen mucho en común, pero destacan dos convicciones compartidas. En primer lugar, cada uno está convencido de que su destino personal es restaurar los días de gloria del pasado imperial de su país. Para Xi, esto significa recuperar el papel que alguna vez tuvo la China imperial en Asia y al mismo tiempo albergar ambiciones aún mayores de influencia global. Para Putin, significa buscar una incómoda combinación de revivir el Imperio ruso y recuperar la deferencia que se le otorgó a la Unión Soviética. En segundo lugar, ambos líderes están convencidos de que las democracias desarrolladas (sobre todo Estados Unidos) ya pasaron su mejor momento y han entrado en un declive irreversible. Creen que este declive es evidente en el creciente aislacionismo, la polarización política y el desorden interno de estas democracias.

En conjunto, las condenas de Xi y Putin presagian un período peligroso para Estados Unidos. El problema no es simplemente la fuerza y ​​la agresividad militar de China y Rusia. También es que ambos líderes ya han cometido errores de cálculo importantes en el país y en el extranjero y parece probable que cometan errores aún mayores en el futuro. Sus decisiones bien podrían tener consecuencias catastróficas para ellos mismos y para Estados Unidos. Por lo tanto, Washington debe cambiar los cálculos de Xi y Putin y reducir las posibilidades de desastre, un esfuerzo que requerirá visión estratégica y acciones audaces. Estados Unidos prevaleció en la Guerra Fría gracias a una estrategia consistente seguida por ambos partidos políticos a lo largo de nueve presidencias sucesivas. Hoy se necesita un enfoque bipartidista similar. Ahí está el problema.

Estados Unidos se encuentra en una posición excepcionalmente traicionera: enfrenta adversarios agresivos con propensión a calcular mal pero incapaces de reunir la unidad y la fuerza necesarias para disuadirlos. Disuadir con éxito a líderes como Xi y Putin depende de la certeza de los compromisos y la constancia de la respuesta. Sin embargo, la disfunción ha hecho que el poder estadounidense sea errático y poco confiable, invitando prácticamente a autócratas propensos al riesgo a hacer apuestas peligrosas, con efectos potencialmente catastróficos.

LAS AMBICIONES DEL XI
El llamado de Xi a “el gran rejuvenecimiento de la nación china” es una abreviatura de que China se convertirá en la potencia mundial dominante para 2049, el centenario de la victoria de los comunistas en la Guerra Civil China. Ese objetivo incluye volver a poner a Taiwán bajo el control de Beijing. En sus palabras: “La unificación completa de la patria debe realizarse, y se realizará”. Con ese fin, Xi ha ordenado al ejército chino que esté listo para 2027 para invadir Taiwán con éxito, y se ha comprometido a modernizar el ejército chino para 2035 y convertirlo en una fuerza de “clase mundial”. Xi parece creer que sólo tomando Taiwán podrá asegurarse un estatus comparable al de Mao Zedong en el panteón de leyendas del Partido Comunista Chino.

Las aspiraciones y el sentido de destino personal de Xi implican un riesgo significativo de guerra. Así como Putin cometió un error de cálculo desastroso en Ucrania, existe un peligro considerable de que Xi lo haga en Taiwán. Ya ha cometido un grave error de cálculo al menos tres veces. En primer lugar, al apartarse de la máxima del líder chino Deng Xiaoping de ‘ocultar tu fuerza, esperar el momento oportuno’, Xi ha provocado exactamente la respuesta que Deng temía: Estados Unidos ha movilizado su poder económico para frenar el crecimiento de China, ha comenzado a fortalecer y modernizar su ejército y reforzó sus alianzas y asociaciones militares en Asia. Un segundo gran error de cálculo fue el giro hacia la izquierda de Xi en sus políticas económicas, un giro ideológico que comenzó en 2015 y se reforzó en el Congreso Nacional del Partido Comunista Chino de 2022. Sus políticas, desde insertar al partido en la gestión de empresas hasta depender cada vez más de empresas estatales, han dañado profundamente la economía de China. En tercer lugar, la política de “Covid cero” de Xi, como ha escrito el economista Adam Posen en estas páginas, “hizo visible y tangible el poder arbitrario del PCC sobre las actividades comerciales de todos, incluidas las de los actores más pequeños”. La incertidumbre resultante, acentuada por su repentino cambio de esa política, ha reducido el gasto de los consumidores chinos y, por lo tanto, ha dañado aún más a toda la economía.

Si preservar el poder del partido es la primera prioridad de Xi, tomar Taiwán es la segunda. Si China recurre a medidas distintas a la guerra para presionar a Taiwán para que se rinda preventivamente, ese esfuerzo probablemente fracasará. Y entonces a Xi le quedaría la opción de arriesgarse a una guerra imponiendo un bloqueo naval a gran escala o incluso lanzando una invasión total para conquistar la isla. Puede pensar que estaría cumpliendo su destino al intentarlo, pero gane o pierda, los costos económicos y militares de provocar una guerra por Taiwán serían catastróficos para China, por no mencionar para todos los demás involucrados. Xi estaría cometiendo un error monumental.

A pesar de los errores de cálculo de Xi y de las numerosas dificultades internas de su país, China seguirá planteando un desafío formidable a Estados Unidos. Su ejército es más fuerte que nunca. China ahora cuenta con más buques de guerra que Estados Unidos (aunque son de peor calidad). Ha modernizado y reestructurado tanto sus fuerzas convencionales como sus fuerzas nucleares (y casi está duplicando sus fuerzas nucleares estratégicas desplegadas) y ha mejorado su sistema de mando y control. También está en el proceso de fortalecer sus capacidades en el espacio y el ciberespacio.

Más allá de sus medidas militares, China ha seguido una estrategia integral destinada a aumentar su poder e influencia a nivel mundial. China es ahora el principal socio comercial de más de 120 países, incluidos casi todos los de América del Sur. Más de 140 países se han inscrito como participantes en la Iniciativa de la Franja y la Ruta, el extenso programa de desarrollo de infraestructura de China, y China ahora posee, administra o ha invertido en más de 100 puertos en unos 60 países.

Como complemento a estas relaciones económicas cada vez más amplias, existe una red generalizada de propaganda y medios de comunicación. Ningún país del mundo está fuera del alcance de al menos una estación de radio, un canal de televisión o un sitio de noticias en línea chino. A través de estos y otros medios, Beijing ataca las acciones y motivos estadounidenses, erosiona la fe en las instituciones internacionales que Estados Unidos creó después de la Segunda Guerra Mundial y pregona la supuesta superioridad de su modelo de desarrollo y gobernanza, todo ello mientras promueve el tema del declive occidental.

Hay al menos dos conceptos invocados por quienes piensan que Estados Unidos y China están destinados al conflicto. Una es ‘la trampa de Tucídides’. Según esta teoría, la guerra es inevitable cuando una potencia en ascenso se enfrenta a una potencia establecida, como cuando Atenas se enfrentó a Esparta en la antigüedad o cuando Alemania se enfrentó al Reino Unido antes de la Primera Guerra Mundial. Otra es la “China cumbre”, la idea de que la economía y el desarrollo del país son inevitables. El poder militar está o estará pronto en su punto más fuerte, mientras que las iniciativas ambiciosas para fortalecer el ejército estadounidense tardarán años en dar frutos. Por lo tanto, China bien podría invadir Taiwán antes de que la disparidad militar en Asia cambie la desventaja de China.

Pero ninguna de las teorías es convincente. No había nada inevitable en la Primera Guerra Mundial; Sucedió debido a la estupidez y la arrogancia de los líderes europeos. Y el propio ejército chino está lejos de estar preparado para un conflicto importante. Por lo tanto, un ataque chino directo o una invasión de Taiwán, si es que ocurre, es dentro de algunos años. A menos, por supuesto, que Xi cometa un grave error de cálculo… otra vez.

LA JUEGO DE PUTIN
“Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio”, observó una vez Zbigniew Brzezinski, politólogo y ex asesor de seguridad nacional de Estados Unidos. Putin ciertamente comparte esa opinión. En busca del imperio perdido de Rusia, invadió Ucrania en 2014 y nuevamente en 2022; esta última aventura resultó ser un error de cálculo catastrófico con consecuencias devastadoras a largo plazo para su país. En lugar de dividir y debilitar a la OTAN, las acciones de Rusia le han dado a la alianza un nuevo propósito (y, en Finlandia y, pronto, Suecia, nuevos miembros poderosos). Estratégicamente, Rusia está mucho peor ahora que antes de la invasión.

Económicamente, las ventas de petróleo a China, India y otros estados han compensado gran parte del impacto financiero de las sanciones, y los bienes de consumo y la tecnología de China, Turquía y otros países de Asia Central y Medio Oriente han reemplazado en parte a los que alguna vez se importaron del Reino Unido. Oeste. Aún así, Rusia ha sido sometida a sanciones extraordinarias por parte de prácticamente todas las democracias desarrolladas. Innumerables empresas occidentales han retirado sus inversiones y abandonado el país, incluidas las empresas de petróleo y gas cuya tecnología es esencial para sostener la principal fuente de ingresos de Rusia. Miles de jóvenes empresarios y expertos en tecnología han huido. Al invadir Ucrania, Putin ha hipotecado el futuro de su país.

En cuanto al ejército ruso, aunque la guerra ha degradado significativamente sus fuerzas convencionales, Moscú conserva el mayor arsenal nuclear del mundo. Gracias a los acuerdos de control de armas, ese arsenal incluye sólo unas pocas armas nucleares estratégicas desplegadas más que las que tiene Estados Unidos. Pero Rusia tiene diez veces más armas nucleares tácticas: unas 1.900.

A pesar de este gran arsenal nuclear, las perspectivas para Putin parecen sombrías. Con sus esperanzas de una rápida conquista de Ucrania frustradas, parece estar contando con un duro estancamiento militar para agotar a los ucranianos, apostando a que para la próxima primavera o verano, el público en Europa y Estados Unidos se cansará de sostenerlos. Como alternativa temporal a una Ucrania conquistada, tal vez esté dispuesto a considerar una Ucrania paralizada: un Estado ruinoso que yace en ruinas, con sus exportaciones recortadas y su ayuda exterior drásticamente reducida. Putin quería que Ucrania fuera parte de un Imperio ruso reconstituido; también temía una Ucrania democrática, moderna y próspera como modelo alternativo para los rusos de al lado. No obtendrá lo primero, pero puede creer que puede evitar lo segundo.

Mientras Putin esté en el poder, Rusia seguirá siendo un adversario de Estados Unidos y la OTAN. A través de la venta de armas, asistencia en materia de seguridad y descuentos en petróleo y gas, está cultivando nuevas relaciones en África, Medio Oriente y Asia. Continuará utilizando todos los medios a su disposición para sembrar división en Estados Unidos y Europa y socavar la influencia estadounidense en el Sur global. Envalentonado por su asociación con Xi y confiado en que su arsenal nuclear modernizado disuadirá una acción militar contra Rusia, seguirá desafiando agresivamente a Estados Unidos. Putin ya ha cometido un error de cálculo histórico; nadie puede estar seguro de que no hará otro.

AMÉRICA DETERMINADA
Por ahora, Estados Unidos parecería estar en una posición fuerte frente a China y Rusia. Sobre todo, a la economía estadounidense le va bien. La inversión empresarial en nuevas instalaciones manufactureras, algunas de ellas subsidiadas por nuevos programas gubernamentales de infraestructura y tecnología, está en auge. Las nuevas inversiones tanto del gobierno como de las empresas en inteligencia artificial, computación cuántica, robótica y bioingeniería prometen ampliar la brecha tecnológica y económica entre Estados Unidos y todos los demás países en los próximos años.

En el plano diplomático, la guerra en Ucrania ha brindado a Estados Unidos nuevas oportunidades. La alerta temprana que Washington dio a sus amigos y aliados sobre la intención de Rusia de invadir Ucrania restableció su fe en las capacidades de inteligencia de Estados Unidos. Los renovados temores hacia Rusia han permitido a Estados Unidos fortalecer y ampliar la OTAN, y la ayuda militar que ha brindado a Ucrania ha proporcionado pruebas claras de que se puede confiar en que cumplirá sus compromisos. Mientras tanto, la intimidación económica y diplomática de China en Asia y Europa ha resultado contraproducente, permitiendo a Estados Unidos fortalecer sus relaciones en ambas regiones.

El ejército estadounidense ha recibido una financiación saludable en los últimos años y se están llevando a cabo programas de modernización en las tres patas de la tríada nuclear: misiles balísticos intercontinentales, bombarderos y submarinos. El Pentágono está comprando nuevos aviones de combate (F-35, F-15 modernizados y un nuevo caza de sexta generación), junto con una nueva flota de aviones cisterna para reabastecimiento de combustible en vuelo. El ejército está adquiriendo unas dos docenas de nuevas plataformas y armas, y la marina está construyendo barcos y submarinos adicionales. El ejército continúa desarrollando nuevos tipos de armas, como municiones hipersónicas, y fortaleciendo sus capacidades cibernéticas ofensivas y defensivas. En total, Estados Unidos gasta más en defensa que los diez países siguientes juntos, incluidos Rusia y China.

Lamentablemente, sin embargo, la disfunción política y los fracasos políticos de Estados Unidos están socavando su éxito. La economía estadounidense está amenazada por un gasto desbocado del gobierno federal. Los políticos de ambos partidos no han logrado abordar el creciente costo de prestaciones como la Seguridad Social, Medicare y Medicaid. La perenne oposición a elevar el techo de la deuda ha socavado la confianza en la economía, haciendo que los inversores se preocupen por lo que sucedería si Washington realmente incumpliera sus pagos. (En agosto de 2023, la agencia de calificación Fitch rebajó la calificación crediticia de Estados Unidos, elevando los costos de endeudamiento para el gobierno). El proceso de asignaciones en el Congreso ha estado interrumpido durante años. Los legisladores han fracasado en repetidas ocasiones en promulgar proyectos de ley de asignaciones individuales, aprobaron gigantescas leyes “ómnibus” que nadie ha leído y forzaron cierres gubernamentales.

En el plano diplomático, el desdén del expresidente Donald Trump por los aliados de Estados Unidos, su afición por los líderes autoritarios, su voluntad de sembrar dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con sus aliados de la OTAN y su comportamiento generalmente errático socavaron la credibilidad y el respeto de Estados Unidos en todo el mundo. Pero apenas siete meses después del inicio de la administración del presidente Joe Biden, la abrupta y desastrosa retirada de Estados Unidos de Afganistán dañó aún más la confianza del resto del mundo en Washington.

Durante años, la diplomacia estadounidense ha descuidado gran parte del Sur global, el frente central para la competencia no militar con China y Rusia. Las embajadas de Estados Unidos quedan vacantes de manera desproporcionada en esta parte del mundo. A partir de 2022, después de años de negligencia, Estados Unidos se apresuró a reactivar sus relaciones con las naciones insulares del Pacífico, pero solo después de que China aprovechó la ausencia de Washington para firmar acuerdos económicos y de seguridad con estos países. La competencia con China e incluso con Rusia por los mercados y la influencia es global. Estados Unidos no puede permitirse el lujo de estar ausente en ninguna parte.

Los militares también pagan un precio por la disfunción política estadounidense, particularmente en el Congreso. Cada año desde 2010, el Congreso no ha aprobado proyectos de ley de asignaciones para el ejército antes del inicio del siguiente año fiscal. En cambio, los legisladores aprobaron una “resolución continua”, que permite al Pentágono no gastar más dinero que el año anterior y le prohíbe iniciar algo nuevo o aumentar el gasto en programas existentes. Estas resoluciones continuas rigen el gasto en defensa hasta que se pueda aprobar un nuevo proyecto de ley de asignaciones, y han durado desde unas pocas semanas hasta un año fiscal completo. El resultado es que cada año, nuevos programas e iniciativas imaginativas no llegan a ninguna parte durante un período impredecible.

La Ley de Control Presupuestario de 2011 implementó recortes automáticos del gasto, conocidos como “secuestro”, y redujo el presupuesto federal en 1,2 billones de dólares en diez años. El ejército, que entonces representaba sólo alrededor del 15 por ciento de los gastos federales, se vio obligado a absorber la mitad de ese recorte: 600 mil millones de dólares. Con los costos de personal exentos, la mayor parte de las reducciones tuvieron que provenir de cuentas de mantenimiento, operaciones, capacitación e inversión. Las consecuencias fueron graves y duraderas. Y, sin embargo, a partir de septiembre de 2023, el Congreso se encamina a volver a cometer el mismo error. Otro ejemplo de cómo el Congreso permite que la política cause un daño real a los militares es permitir que un senador bloquee la confirmación de cientos de oficiales de alto rango durante meses, no sólo degradando seriamente la preparación y el liderazgo, sino también –al resaltar la disfunción gubernamental estadounidense en un área tan crítica– —Haciendo de Estados Unidos el hazmerreír entre sus adversarios. La conclusión es que Estados Unidos necesita más poder militar para hacer frente a las amenazas que enfrenta, pero tanto el Congreso como el Poder Ejecutivo están plagados de obstáculos para lograr ese objetivo.

ENCONTRAR EL MOMENTO
La contienda épica entre Estados Unidos y sus aliados, por un lado, y China, Rusia y sus compañeros de viaje, por el otro, ya está en marcha. Para garantizar que Washington esté en la posición más fuerte posible para disuadir a sus adversarios de cometer errores de cálculo estratégicos adicionales, los líderes estadounidenses deben abordar primero la ruptura del acuerdo bipartidista de décadas de duración con respecto al papel de Estados Unidos en el mundo. No sorprende que después de 20 años de guerra en Afganistán e Irak, muchos estadounidenses quisieran volverse hacia adentro, especialmente teniendo en cuenta los numerosos problemas internos de Estados Unidos. Pero es tarea de los líderes políticos contrarrestar ese sentimiento y explicar cómo el destino del país está inextricablemente ligado a lo que sucede en otros lugares. El presidente Franklin Roosevelt observó una vez que “el mayor deber de un estadista es educar”. Pero los presidentes recientes, junto con la mayoría de los miembros del Congreso, han fracasado por completo en esta responsabilidad esencial.

Los estadounidenses necesitan entender por qué el liderazgo global de Estados Unidos, a pesar de sus costos, es vital para preservar la paz y la prosperidad. Necesitan saber por qué una resistencia ucraniana exitosa a la invasión rusa es crucial para disuadir a China de invadir Taiwán. Necesitan saber por qué la dominación china del Pacífico occidental pone en peligro los intereses estadounidenses. Necesitan saber por qué la influencia china y rusa en el Sur global es importante para los bolsillos estadounidenses. Necesitan saber por qué la confiabilidad de Estados Unidos como aliado es tan importante para preservar la paz. Necesitan saber por qué una alianza chino-rusa amenaza a Estados Unidos. Estos son los tipos de conexiones que los líderes políticos estadounidenses deben establecer todos los días.

No es sólo un discurso en la Oficina Oval o en el pleno del Congreso lo que se necesita. Más bien, se requiere un redoble de repetición para que el mensaje cale. Más allá de comunicarse regularmente con el pueblo estadounidense directamente, y no a través de portavoces, el presidente necesita dedicar tiempo a tomar copas y cenas y a pequeñas reuniones con miembros del Congreso y los medios de comunicación. defendiendo el papel de liderazgo de Estados Unidos. Luego, dada la naturaleza fragmentada de las comunicaciones modernas, los miembros del Congreso deben llevar el mensaje a sus electores en todo el país.

¿Cuál es ese mensaje? Es que el liderazgo global estadounidense ha proporcionado 75 años de paz entre las grandes potencias, el período más largo en siglos. Nada en la vida de una nación es más costoso que la guerra, ni nada representa una amenaza mayor para su seguridad y prosperidad. Y nada hace más probable una guerra que esconder la cabeza en la arena y pretender que Estados Unidos no se ve afectado por acontecimientos en otros lugares, como aprendió el país antes de la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y el 11 de septiembre. El poder militar que posee Estados Unidos, las alianzas que ha forjado y las instituciones internacionales que ha diseñado son esenciales para disuadir la agresión contra él y sus socios. Como debería dejar claro un siglo de evidencia, no tratar con los agresores sólo fomenta más agresión. Es ingenuo creer que el éxito ruso en Ucrania no conducirá a una mayor agresión rusa en Europa y posiblemente incluso a una guerra entre la OTAN y Rusia. Y es igualmente ingenuo creer que el éxito ruso en Ucrania no aumentará significativamente la probabilidad de una agresión china contra Taiwán y, por tanto, potencialmente de una guerra entre Estados Unidos y China.

Un mundo sin un liderazgo estadounidense confiable sería un mundo de depredadores autoritarios, en el que todos los demás países serían presas potenciales. Si Estados Unidos quiere salvaguardar a su pueblo, su seguridad y su libertad, debe continuar adoptando su papel de liderazgo global. Como dijo el primer ministro británico Winston Churchill sobre Estados Unidos en 1943: “El precio de la grandeza es la responsabilidad”.

Recuperar el apoyo interno para esa responsabilidad es esencial para reconstruir la confianza entre los aliados y la conciencia entre los adversarios de que Estados Unidos cumplirá sus compromisos. Debido a las divisiones internas, los mensajes contradictorios y la ambivalencia de los líderes políticos sobre el papel de Estados Unidos en el mundo, en el extranjero existen dudas significativas sobre la confiabilidad estadounidense. Tanto amigos como adversarios se preguntan si el compromiso y la construcción de alianzas de Biden es un regreso a la normalidad o si el desdén de Trump por los aliados de “Estados Unidos primero” será el hilo dominante de la política estadounidense en el futuro. Incluso los aliados más cercanos están cubriendo sus apuestas sobre Estados Unidos. En un mundo donde Rusia y China están al acecho, eso es particularmente peligroso.

Restaurar el apoyo público al liderazgo global de Estados Unidos es la máxima prioridad, pero Estados Unidos debe tomar otras medidas para ejercer realmente ese papel. En primer lugar, es necesario ir más allá de “pivotar” hacia Asia. Fortalecer las relaciones con Australia, Japón, Filipinas, Corea del Sur y otros países de la región es necesario pero no suficiente. China y Rusia están trabajando juntas contra los intereses estadounidenses en todos los continentes. Washington necesita una estrategia para tratar con el mundo entero, particularmente en África, América Latina y el Medio Oriente, donde los rusos y los chinos están superando rápidamente a los Estados Unidos en el desarrollo de relaciones económicas y de seguridad. Esta estrategia no debería dividir al mundo en democracias y autoritarios. Estados Unidos siempre debe defender la democracia y los derechos humanos en todas partes, pero ese compromiso no debe cegar a Washington ante la realidad de que los intereses nacionales estadounidenses a veces le exigen trabajar con gobiernos represivos y no representativos.

En segundo lugar, la estrategia de Estados Unidos debe incorporar todos los instrumentos de su poder nacional. Tanto los republicanos como los demócratas se han vuelto hostiles a los acuerdos comerciales y el sentimiento proteccionista es fuerte en el Congreso. Esto ha dejado el campo abierto para los chinos en el Sur global, que ofrece enormes mercados y oportunidades de inversión. A pesar de los defectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, como la enorme deuda que acumula sobre los países receptores, Beijing la ha utilizado con éxito para insinuar la influencia, las empresas y los tentáculos económicos de China en decenas de países. Consagrado en la Constitución china en 2017, no va a desaparecer. Estados Unidos y sus aliados necesitan descubrir cómo competir con la iniciativa de manera que aprovechen sus fortalezas, sobre todo, su sector privado. Los programas de asistencia al desarrollo de Estados Unidos representan una pequeña fracción del esfuerzo chino. También están fragmentados y desconectados de los objetivos geopolíticos más amplios de Estados Unidos. E incluso cuando los programas de ayuda estadounidenses tienen éxito, Estados Unidos mantiene un silencio sacerdotal sobre sus logros. Ha dicho poco, por ejemplo, sobre el Plan Colombia, un programa de ayuda diseñado para combatir el narcotráfico colombiano, o el Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA, que salvó millones de vidas en África.

La diplomacia pública es esencial para promover los intereses estadounidenses, pero Washington ha dejado que este importante instrumento de poder se marchite desde el final de la Guerra Fría. Mientras tanto, China está gastando miles de millones de dólares en todo el mundo para hacer avanzar su narrativa. Rusia también realiza un esfuerzo agresivo para difundir su propaganda y desinformación, así como para incitar discordia dentro y entre las democracias. Estados Unidos necesita una estrategia para influir en los líderes y el público extranjeros, especialmente en el Sur global. Para tener éxito, esta estrategia requeriría que el gobierno estadounidense no sólo gastara más dinero sino también integrara y sincronizara sus muchas y dispares actividades de comunicación.

La asistencia en materia de seguridad a gobiernos extranjeros es otra área que necesita un cambio radical. Aunque el ejército estadounidense hace un buen trabajo entrenando a fuerzas extranjeras, toma decisiones poco sistemáticas sobre dónde y cómo hacerlo sin considerar suficientemente las estrategias regionales o cómo asociarse mejor con los aliados. Rusia ha proporcionado cada vez más asistencia de seguridad a los gobiernos de África, especialmente aquellos con una inclinación autoritaria, pero Estados Unidos no tiene una estrategia eficaz para contrarrestar este esfuerzo. Washington también debe encontrar una manera de acelerar la entrega de equipo militar a los estados receptores. Actualmente hay un retraso de aproximadamente 19.000 millones de dólares en ventas de armas a Taiwán, con retrasos que oscilan entre cuatro y diez años. Aunque el retraso es resultado de muchos factores, una causa importante es la limitada capacidad de producción de la industria de defensa estadounidense.

En tercer lugar, Estados Unidos debe repensar su estrategia nuclear frente a una alianza chino-rusa. La cooperación entre Rusia, que está modernizando su fuerza nuclear estratégica, y China, que está ampliando enormemente su otrora pequeña fuerza, pone a prueba la credibilidad de la disuasión nuclear de Estados Unidos, al igual que las crecientes capacidades nucleares de Corea del Norte y el potencial armamentista de Irán. Para reforzar su disuasión, es casi seguro que Estados Unidos necesite adaptar su estrategia y probablemente también necesite ampliar el tamaño de sus fuerzas nucleares. Las armadas china y rusa realizan ejercicios cada vez más juntas, y sería sorprendente que no coordinaran también más estrechamente sus fuerzas nucleares estratégicas desplegadas.

Existe un amplio acuerdo en Washington en que la Marina estadounidense necesita muchos más buques de guerra y submarinos. Una vez más, el contraste entre la retórica y la acción de los políticos es marcado. Durante varios años, el presupuesto de construcción naval fue básicamente estable, pero en los últimos años, incluso cuando el presupuesto ha aumentado sustancialmente, las continuas resoluciones y problemas de ejecución han impedido la expansión de la marina. Los principales obstáculos para una marina más grande son presupuestarios: la falta de una mayor financiación sostenida para la propia marina y, en términos más generales, una inversión insuficiente en astilleros y en industrias que apoyan la construcción y el mantenimiento naval. Aun así, es difícil discernir algún sentido de urgencia entre los políticos para remediar estos problemas en el corto plazo. Eso es inaceptable.

Finalmente, el Congreso debe cambiar la forma en que asigna dinero al Departamento de Defensa, y el Departamento de Defensa debe cambiar la forma en que gasta ese dinero. El Congreso necesita actuar más rápida y eficientemente cuando se trata de aprobar el presupuesto de defensa. Eso significa, sobre todo, aprobar proyectos de ley de asignaciones militares antes del inicio del año fiscal, un cambio que daría al Departamento de Defensa la tan necesaria previsibilidad. El Pentágono, por su parte, debe arreglar sus procesos de adquisición escleróticos, provincianos y burocráticos, que son especialmente anacrónicos en una era en la que la agilidad, la flexibilidad y la velocidad importan más que nunca. Los líderes del Departamento de Defensa han dicho lo correcto sobre estos defectos y han anunciado muchas iniciativas para corregirlos. El desafío es la ejecución efectiva y urgente.

MENOS CHARLA MAS ACCION
China y Rusia creen que el futuro les pertenece. A pesar de toda la dura retórica proveniente del Congreso y el Poder Ejecutivo de Estados Unidos sobre cómo responder a estos adversarios, sorprendentemente se ha tomado poca acción. Con demasiada frecuencia se anuncian nuevas iniciativas, sólo para que la financiación y la implementación real avancen lentamente o no se materialicen por completo. Hablar es barato y nadie en Washington parece dispuesto a realizar los cambios urgentes que se necesitan. Esto es especialmente desconcertante, ya que en un momento de amargo partidismo y polarización en Washington, Xi y Putin han logrado forjar un apoyo bipartidista impresionante, aunque frágil, entre los responsables políticos para una respuesta fuerte de Estados Unidos a su agresión. El Poder Ejecutivo y el Congreso tienen una rara oportunidad de trabajar juntos para respaldar su retórica sobre contrarrestar a China y Rusia con acciones de largo alcance que hagan de Estados Unidos un adversario significativamente más formidable y podrían ayudar a disuadir la guerra.

Xi y Putin, arropados por hombres que sí, ya han cometido errores graves que les han costado caro a sus países. A la larga, han dañado a sus países. Sin embargo, en el futuro previsible siguen siendo un peligro que Estados Unidos debe afrontar. Incluso en el mejor de los mundos, uno en el que el gobierno de Estados Unidos tuviera un público que lo apoyara, líderes llenos de energía y una estrategia coherente, estos adversarios plantearían un desafío formidable. Pero el panorama interno actual está lejos de ser ordenado: el público estadounidense se ha vuelto introvertido; El Congreso ha caído en disputas, incivilidad y políticas arriesgadas; y los sucesivos presidentes han repudiado o explicado mal el papel global de Estados Unidos. Para enfrentarse a adversarios tan poderosos y propensos a riesgos, Estados Unidos necesita mejorar su juego en todas las dimensiones. Sólo entonces podrá disuadir a Xi y Putin de hacer más malas apuestas. El peligro es real.

Fuente: https://www.foreignaffairs.com/united-states/robert-gates-america-china-russia-dysfunctional-superpower?utm_medium=promo_email&utm_source=special_send&utm_campaign=dysfunctional_superpower_actives&utm_content=20230929&utm_term=all-actives

Related Articles

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Stay Connected

3,789FansMe gusta
900SeguidoresSeguir
1,620SuscriptoresSuscribirte
- Anuncio -spot_img
- Anuncio -spot_img

Latest Articles