El colapso del banco es un síntoma de un colapso más amplio en la maquinaria financiera que impulsa la industria de las empresas emergentes.
El socio fundador de Halogen Ventures, Jesse Draper, estaba planeando una cena privada con Silicon Valley Bank cuando la institución financiera quebró el 9 de marzo.
El evento de Draper, en el que ella y uno de sus contactos de SVB planearon reunir a dos docenas de mujeres inversionistas de riesgo por primera vez, fue exactamente el tipo de fiesta que engrasó la máquina de creación de nuevas empresas de capital de riesgo, y del tipo que el banco era famoso por ayudar a organizar . SVB sirvió no solo como un lugar para que las empresas emergentes y de capital de riesgo guardaran su dinero, sino también como acreedor, inversionista, cliente, asesor financiero personal, reclutador y casamentero para las personas y empresas que conforman la industria de las empresas emergentes. Aunque los signos de problemas habían ido en aumento durante un año, la falla repentina de SVB se sintió como un trauma agudo para los expertos de la industria. Pero tal vez la fiesta que toda la industria había tenido desde que Draper era un adolescente también estaba finalmente decayendo. “Alguien acaba de lanzar una bomba a la tecnología”, dice ella. “¿Qué se supone que debemos hacer ahora?”
La crisis inmediata en SVB se ha resuelto en su mayor parte . A los pocos días de hacerse cargo, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos había garantizado todos sus depósitos, extendiendo efectivamente el límite de $250,000 del seguro a la luna. El 26 de marzo, la FDIC anunció que First Citizens BancShares Inc. compraría el banco, asumiendo $ 56 mil millones en depósitos y aceptando operar 17 sucursales heredadas bajo la marca “Silicon Valley Bank, una división de First Citizens Bank”. Los escenarios apocalípticos que surgieron por primera vez en los podcasts y chats grupales del Valle, en los que las reservas de efectivo de miles de nuevas empresas y firmas de inversión simplemente se evaporaron, lo que provocó una cascada de negocios cerrados y una generación de innovación perdida, no sucedería. Pero las repercusiones de la crisis continuarán en el futuro previsible.
Los capitalistas de riesgo siempre creen que saldrán ganando, dice Ben Mathews, socio general de Night Ventures. “Todos los que hacen este trabajo tienen un exceso de confianza”, dice. “Tienes que serlo si quieres tener éxito”. Después de un 2022 difícil, los inversores comenzaban a emocionarse esta primavera acerca de que la inteligencia artificial generativa realmente se convertiría en la próxima gran novedad . Luego, la crisis de SVB hizo que la gente aceptara la severidad continua de la recesión tecnológica y admitiera que los desafíos centrales que vienen con el fin del dinero fácil no se han resuelto. “Es la tranquilidad antes de la tormenta ahora”, dice Mathews. “Muchas personas se quedarán sin efectivo en junio”.
Es más útil ver el fracaso de SVB no como la causa de los problemas de la industria del capital de riesgo, sino como un síntoma. Durante mucho tiempo, el modelo de SVB como el banquero seguro y estable para el mundo integral de las nuevas empresas tecnológicas respaldadas por capital de riesgo funcionó bien. Las firmas de riesgo en los EE. UU. recaudaron $ 163 mil millones para invertir en nuevas empresas en 2022, siete veces la cantidad de una década antes, según la Asociación Nacional de Capital de Riesgo. Todo ese dinero todavía está destinado a nuevas empresas, pero los capitalistas de riesgo han tardado en invertir mientras intentan interpretar las señales de problemas en la economía. Los clientes de SVB incluían aproximadamente la mitad de las nuevas empresas de tecnología y ciencias de la vida de EE. UU. y casi todas sus 1000 empresas de capital de riesgo.
El efectivo que inundó el ecosistema de riesgo fue en gran parte el resultado del período sin precedentes de bajas tasas de interés que prevaleció desde la crisis financiera de 2008. Los fondos de pensión, dotaciones y otras grandes reservas de dinero institucional que enfrentaban rendimientos insignificantes a través de las inversiones más seguras tenían que buscar vehículos financieros con el potencial de mayores ganancias. Era difícil resistirse al capital de riesgo, que había producido ganancias inesperadas al respaldar a las nuevas empresas que se convirtieron en corporaciones gigantes como Alphabet Inc. y Meta Platforms Inc. , especialmente cuando la próxima cosecha siempre parecía estar lista para producir algunas empresas más que cambiarían el mundo.
Las subidas de tipos de interés para frenar la inflación de la era del covid y la guerra en Ucrania están rompiendo esa dinámica de muchas formas. La causa inmediata de los problemas de SVB fue su decisión aparentemente conservadora de invertir fuertemente en bonos del Tesoro a 10 años. El bajo rendimiento de esos bonos se convirtió en un pasivo cuando las tasas de interés se dispararon. SVB tuvo que pagar tasas más altas a los depositantes y el precio de mercado de los bonos con tasas de interés bajas cayó. Las empresas emergentes a las que les resultaba más difícil recaudar nuevos fondos y, a menudo, enfrentaban costos operativos más altos, estaban gastando sus reservas de efectivo, drenando el dinero de SVB. El banco tuvo pérdidas de valor de mercado de más de $ 15 mil millones a fines de 2022 para valores mantenidos hasta el vencimiento, apenas por debajo de su base de capital total de $ 16,2 mil millones, según una presentación de febrero.
El pánico se propagó rápidamente una vez que las personas en tecnología entendieron la situación, lo que provocó una clásica corrida bancaria.
El aumento de las tasas de interés también ha afectado a la criptoindustria, ha ralentizado la demanda de servicios que muchas empresas emergentes están vendiendo y ha contribuido a los despidos masivos en las grandes empresas tecnológicas. La Reserva Federal de EE. UU., sopesando la necesidad de frenar la inflación frente a la preocupación de que el fracaso de SVB se extienda a una crisis más amplia, elevó las tasas nuevamente el 22 de marzo, incluso cuando sugirió que la racha de aumentos estaba a punto de completarse. Esto seguirá ejerciendo presión tanto sobre las empresas de riesgo como sobre las nuevas empresas en las que invierten, con consecuencias impredecibles.
Phil Haslett, cofundador de EquityZen, un mercado en línea donde las personas intercambian acciones de empresas emergentes previas a la salida a bolsa, dice que los capitalistas de riesgo asustadizos ya están tardando más en completar acuerdos y se concentran en la debida diligencia para las empresas emergentes de formas que nunca antes habían hecho. Las mismas empresas, dice, también están más enfocadas en tratar de asegurar que sus inversiones existentes valgan la pena que en hacer otras nuevas.
Haslett espera que las empresas emergentes que se han mantenido en condiciones favorables para nuevas inversiones estén a punto de aceptar la realidad y tendrán que empezar a recibir dinero en condiciones menos atractivas. En muchos casos, esto significará aceptar valoraciones más bajas que las que recibieron en rondas de recaudación de fondos anteriores, tratos conocidos como “rondas a la baja” que tradicionalmente han señalado que una startup está en problemas. Las acciones negociadas en EquityZen durante la segunda mitad de 2022 se vendían por menos de la mitad de sus valores anteriores. Hubo señales de que las cosas estaban cambiando a principios de este año, dice Haslett, pero luego “sucedió SVB. Congeló el optimismo”.
John Nordin, cofundador de J Ventures, una pequeña empresa enfocada en nuevas empresas en etapa inicial, dice que le preocupa que podría estar en un “camino a ninguna parte” si invierte en nuevas empresas que luego tienen problemas para conseguir futuras rondas de inversionistas más grandes. Incluso si su empresa elige las nuevas empresas adecuadas, dice, no puede tener éxito si el entorno de inversión más amplio se desmorona. En una señal ominosa, Nordin había llegado a un acuerdo para contratar a un ejecutivo de una empresa de tecnología que cotiza en bolsa para un puesto de alto nivel en una de las nuevas empresas respaldadas por J Ventures. Se echó atrás cuando vio lo que pasó en SVB. “Ella fue clara, dijo que todo el mercado había cambiado”, dice Nordin. “Ella no quería correr el riesgo”.
Un período sostenido de tipos de interés más altos también podría cambiar los cálculos de los inversores institucionales de los que dependen las empresas de riesgo para su capital, lo que influiría en los tipos de empresas que respaldan. La industria de capital de riesgo recaudó más dinero en 2022 que el año anterior, pero la cantidad de empresas que recaudaron dinero cayó a los niveles anteriores a Covid. Esta es una indicación de que las empresas más pequeñas sin un historial de éxito se enfrentan a un mayor escepticismo, según Maëlle Gavet, directora ejecutiva de Techstars, un inversor en etapa inicial que ha respaldado a más de 3500 nuevas empresas y ha trabajado con 24 000 VC.
Las empresas de riesgo que no pueden recaudar dinero nuevo eventualmente cerrarán, o simplemente gastarán el efectivo restante y quedarán inactivas. “Las palabras mágicas eran ‘Me voy a enfocar en mi familia’ o ‘Me voy a enfocar en el fondo que ya tengo’. Esa es su manera de decir que no van a volver a criar”, dice Gavet. “Cada vez hay más personas que no están haciendo nada nuevo, pero que tampoco están muertas. Son fondos zombis”.
Por: Lizette Chapman
Fuente: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-03-30/svb-collapse-looms-over-startup-funding-prospects?cmpid=BBD042423_NEF&utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_term=230424&utm_campaign=nef&sref=DPtqrPAJ&leadSource=uverify%20wall
