La política industrial de Biden ha iniciado una competencia global que está poniendo a prueba las alianzas, amenazando los presupuestos y canalizando cantidades sin precedentes de dinero público hacia empresas privadas.
Una noche de mayo, una mala noticia llegó a la bandeja de entrada de Jason Roe. Unos 60 miembros de su sindicato, que estaban instalando vigas de acero para una planta de baterías para vehículos eléctricos en la ciudad canadiense de Windsor, fueron despedidos.
Eso fue una sorpresa porque la fábrica, una empresa conjunta de $ 4.1 mil millones de Stellantis NV y LG Energy Solution Ltd., había sido anunciada con gran fanfarria por el gobierno del primer ministro Justin Trudeau solo un año antes, y respaldada por una gran cantidad de efectivo público. Pero, de repente, los 1.000 millones de dólares canadienses (759 millones de dólares) de subvenciones federales y provinciales que se ofrecían no iban a ser suficientes.
Lo que cambió el cálculo, y trastornó los planes de los gobiernos y las empresas de todo el mundo, fue la nueva y radical política industrial del presidente Joe Biden en los EE. UU. La forma en que se desarrolle puede determinar no solo el destino electoral de Biden, sino también el de los líderes políticos de todo el mundo.
Inmerso en una lucha con China por el dominio mundial, la administración Biden está otorgando subsidios a la fabricación local a través de medidas históricas, incluida la Ley de Reducción de la Inflación del año pasado. El objetivo es afianzar el liderazgo estadounidense en las industrias del futuro, como la energía limpia y los semiconductores, y crear empleos bien remunerados en el país.
Fotógrafo: Jeff Kowalsky/Bloomberg
El efecto ha sido impulsar una competencia global que está poniendo a prueba las alianzas, amenazando los presupuestos y canalizando cantidades sin precedentes de dinero público hacia empresas privadas.
El último ejemplo de cómo está deformando las economías llegó el lunes con la noticia de que Alemania estaba preparando subsidios para plantas de chips de alta gama por un total de unos 20.000 millones de euros (22.000 millones de dólares). Unos días antes, el gobierno del Reino Unido, que anteriormente insistía en que no participaría en una carrera por los subsidios, estaba celebrando cuando Tata Group eligió a Gran Bretaña antes que a sus rivales como el sitio de una nueva planta de baterías EV, después de asegurar una promesa de ayuda financiera estimada. en más de £ 500 millones ($ 645 millones).
Es difícil calcular exactamente cuánto efectivo se está desplegando para impulsar la inversión, porque el apoyo toma muchas formas, incluidas exenciones de impuestos, préstamos baratos y subvenciones. Los analistas de Morgan Stanley estimanque los gobiernos de todo el mundo han inyectado más de $ 500 mil millones en subsidios directos para la fabricación de equipos con bajas emisiones de carbono.
“El debate es sobre cómo intervenir, no si la intervención es necesaria”, dice la economista Réka Juhász, cofundadora del Industrial Policy Group , un centro de investigación que intenta realizar un seguimiento de todos estos movimientos del gobierno. Los críticos del cambio de EE. UU. deberían reconocer el fracaso de los enfoques impulsados por el mercado para abordar el cambio climático y la seguridad de la cadena de suministro, dice. “El mercado no entregará esto mágicamente por sí mismo”.
‘Agujero negro’
En Canadá, un enfrentamiento por los subsidios dejó a Stellantis amenazando con construir su planta en EE. UU. en su lugar. La compañía, propietaria de las marcas Chrysler y Jeep, dijo que necesitaba un “campo de juego nivelado” para reducir el costo de los vehículos eléctricos y competir con otros fabricantes de automóviles que obtienen dinero del tamaño de una cuenta IRA. Y era potencialmente elegible para créditos fiscales de EE. UU. por un valor de casi 20 veces lo que ofrecía Canadá.
“La belleza del IRA es que ahora hay mucha competencia en ese espacio”, dice Mark Stewart, director de operaciones del fabricante de automóviles para América del Norte. A Stellantis no le faltaron opciones estadounidenses. “Ya teníamos paquetes de incentivos elaborados en bastantes estados”, dice Stewart. “Habríamos hecho una sustitución”.
Pero perder la fábrica habría sido desastroso para el gobierno de Trudeau, que vio el proyecto como crucial para que Canadá mantuviera su participación en la industria automotriz de América del Norte, sin mencionar los miles de empleos, incluso en proveedores de materiales y repuestos.
Después de negarse inicialmente al costo fiscal, Ottawa cedió y acordó un paquete adicional por valor de hasta 15 000 millones de dólares canadienses, el más grande en la historia nacional para una sola fábrica. La construcción se reanudó en Windsor, al otro lado del río desde la Ciudad del Motor de Estados Unidos, Detroit, y los herreros de Roe volvieron al trabajo. Los ministros de Trudeau se preguntaron cuántos acuerdos más de este tipo podría permitirse el país, una pregunta que ha estado presente desde que se aprobó la legislación estadounidense en agosto pasado. En una actualización del presupuesto, un alto funcionario calificó al IRA como un “agujero negro que succiona inversiones a los Estados Unidos”.
*Los totales incluyen incentivos federales y provinciales
La defensa de EE. UU. de su nueva dirección política es clara: si hay una guerra de subsidios en curso, entonces China la inició, y todos los aliados de EE. UU. deberían compartir un interés en hacer retroceder a Beijing. La administración Biden está trabajando “para armonizar estos incentivos de energía limpia con socios de todo el mundo”, dijo la Casa Blanca en un informe este mes. Los objetivos gemelos de usar la ayuda estatal para crear empleos en el hogar mientras se mantiene un liderazgo tecnológico sobre China se fusionan en lo que el asesor de seguridad nacional de EE. UU., Jake Sullivan, llama una “política exterior para la clase media”.
Es cierto que China ha gastado mucho más que sus rivales. En 2019, antes de que la pandemia y la guerra de Rusia en Ucrania trastornaran la economía mundial, los desembolsos chinos en política industrial rondaban los 250.000 millones de dólares, según un estudio del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Como parte de la economía, eso era aproximadamente cuatro veces más que EE. UU., que también estaba rezagado con respecto a aliados como Corea y Alemania en ese entonces, aunque tal vez ya no.Haga clic y arrastre para mover
El programa Made in China 2025 de Beijing, que apunta al liderazgo mundial en áreas clave, desde la robótica hasta los dispositivos médicos, fue un detonante clave de la guerra comercial entre Estados Unidos y China iniciada por el presidente Donald Trump y continuada en general por Biden.
‘Al límite de lo hipócrita’
Aún así, muchos economistas cuestionan la sabiduría de adoptar el mismo enfoque dirigido por el estado y desafiar décadas de consenso de que los gobiernos no son buenos para elegir a los ganadores de negocios.
Es “irónico, bordeando la hipócrita”, dice Stephen Roach, investigador principal de la Universidad de Yale. Estados Unidos ha sido “muy crítico con China, y ahora nos estamos metiendo en las mismas aguas”. Para Roach, ex economista jefe de Morgan Stanley, equivale a “repensar la arquitectura abierta de la globalización impulsada por el mercado”.
Ya está claro que el nuevo panorama es uno en el que solo aquellos con medios pueden prosperar. Ganadores y perdedores están empezando a surgir.
En EE. UU., el Tesoro publicó un informe de junio que celebra un auge en la construcción de fábricas en EE. UU. desde la aprobación de la Ley CHIPS y Ciencia de Biden , que ofrece $ 52 mil millones para la fabricación de semiconductores, y el IRA. “El mismo aumento en la construcción manufacturera no es evidente en otras economías avanzadas”, señaló.
En Europa, un alto funcionario dice que EE. UU. ha abandonado efectivamente el orden basado en reglas y que está en marcha una carrera global que permite a las empresas “comprar subsidios”. El problema para la UE es que no tiene ni la influencia de Estados Unidos ni los bolsillos profundos de China, y la ayuda pública está apuntalando empresas y modelos comerciales que de otro modo tendrían dificultades, dice el funcionario.
La Unión Europea tiene una respuesta directa a la política industrial de Biden, a través de la Ley de chips de 43.000 millones de euros, promulgada esta semana , y el Plan industrial Green Deal . Pero algunas empresas ya se quejan del dinero que se ofrece a los rivales, mientras que los países individuales difieren drásticamente en su capacidad para competir, lo que genera preocupaciones en Bruselas de que el principio fundamental de la UE de igualdad de condiciones para los estados miembros esté bajo amenaza.
Entonces, Alemania, la cuarta economía más grande del mundo y la potencia dominante del bloque, puede darse el lujo de gastar mucho para asegurar plantas de baterías y fábricas de chips. Obtuvo 10.000 millones de euros para una instalación de Intel Corp. , aproximadamente 1 millón de euros por cada uno de los 10.000 puestos de trabajo previstos. Berlín también convenció al fabricante sueco de baterías Northvolt AB para ubicar una planta en Alemania en lugar de en los EE. UU., con una promesa de alrededor de 1000 millones de euros para la inversión de 4500 millones de euros. “Si el oponente empuja y el árbitro no pita, entonces tienes que empujar hacia atrás para ganar el juego”, así describe el ministro de Economía, Robert Habeck, la campaña de subsidios.
El presidente francés, Emmanuel Macron, quiere medidas de la industria verde que sean “rápidas y espectaculares”, según un funcionario con conocimiento de su posición. Su gobierno anunció 2.900 millones de euros de apoyo a los fabricantes de chips GlobalFoundries Inc. y STMicroelectronics, y está atrayendo a las empresas para que desarrollen un corredor de baterías en el norte del país, una región sinónimo de declive industrial.
Fotógrafo: Liesa Johannssen/Bloomberg
Pero incluso los países ricos se enfrentan a una lucha para evitar que sus empresas transfieran la producción a Estados Unidos. Tomemos como ejemplo a Noruega, que cuenta con la mayor proporción de vehículos eléctricos del mundo. Presentó una estrategia industrial ecológica en junio pasado, respaldada por alrededor de 60.000 millones de coronas (5.400 millones de dólares) en préstamos estatales, garantías y capital para apoyar las inversiones privadas hasta 2025.
‘El mundo está preocupado’
Eso no ha impedido que empresas noruegas como el fabricante de fertilizantes Yara International ASA y Freyr Battery SA sigan adelante con sus planes de invertir en la producción estadounidense como resultado de la IRA. El gobierno se vio obligado a considerar expandir sus propios incentivos, aunque el ministro de Comercio e Industria, Jan Christian Vestre, advirtió el 30 de junio: “No competiremos para ser los más baratos o los más subsidiados”.
Mientras tanto, España perdió frente al Reino Unido en la planta de Jaguar Land Rover de Tata, y Tesla Inc. optó por no construir una fábrica en Valencia.
“No es algo malo en sí mismo” que los gobiernos estén dirigiendo todo este apoyo a la transición verde, dice Cecilia Malmström, ex comisionada de comercio de la Unión Europea. El riesgo es que “los subsidios de un país perjudiquen a otros países”, dice. “Eso es lo que creo que preocupa al mundo”.
En Asia, algunos de los principales aliados de EE. UU. tienen una larga historia de respaldo gubernamental para industrias estratégicas y están listos para intensificarlo ahora. El gobierno de Corea del Sur se está asociando con sus empresas clave, como los gigantes fabricantes de chips de memoria Samsung Electronics Co. y SK Hynix Inc., en un plan de inversión por valor de más de $400 mil millones, que incluye soporte para baterías, robots, vehículos eléctricos y biotecnología. El presidente Yoon Suk Yeol dice que el país necesita competir con rivales que “no escatiman nada en subsidios a gran escala”.
El panorama es generalmente más sombrío para los países de bajos ingresos, aunque algunos tienen la oportunidad de hacer que los fondos IRA estén disponibles para las naciones que tienen acuerdos de libre comercio con Washington, como México. Eso también está creando tensiones. Por ejemplo, Argentina es el productor de litio de más rápido crecimiento en el mundo, un metal clave para la producción de baterías para vehículos eléctricos, pero no tiene un acuerdo de libre comercio con EE. UU., a diferencia de los dos principales proveedores del metal, Australia y Chile. Ha estado presionando furiosamente a la administración Biden para acceder al mercado estadounidense.
Fotógrafo: Anita Pouchard Serra/Bloomberg
Al final, una guerra mundial de subsidios probablemente generaría “una buena cantidad de desperdicio, un aumento de las distorsiones económicas y un conjunto incierto de resultados finales”, dice Stephen Olson, ex negociador comercial de EE. UU. Pero esa es la forma en que el suelo está cambiando.
No hace mucho tiempo, la política industrial era un término peyorativo “que recordaba a los apparatchiks soviéticos fallidos que intentaban dictar cuántos zapatos debería producir una fábrica”, dice Olson. “Hoy nos encontramos en un mundo completamente diferente. El cambio intelectual y filosófico es alucinante”.
Fuente: https://www.bloomberg.com/news/features/2023-07-25/global-subsidy-wars-force-us-allies-to-pay-up-for-chips-evs?cmpid=BBD072623_politics&utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_term=230726&utm_campaign=bop&sref=DPtqrPAJ#xj4y7vzkg
