Centrarse exclusivamente en intereses compartidos en lugar de valores compartidos limitarĆ” el potencial de una relación crucial.Ā
Esta semana, los estadounidenses disfrutarĆ”n una vez mĆ”s de las escenas de bonhomĆa que marcaron las visitas del primer ministro indio, Narendra Modi, a los EE. discurso ante una sesión conjunta del Congreso. Sin duda, Modi declararĆ” que India y EE. UU. se han acercado mĆ”s que nunca. Se anunciarĆ”n algunos programas conjuntos. Y la mayorĆa de los observadores casuales concluirĆ”n que todo estĆ” bien con lo que se ha descrito sin aliento como la relación mĆ”s importante del siglo XXI.
No todo estĆ”, de hecho, bien. India se ha mostrado visiblemente poco entusiasmada a la hora de condenar la invasión rusa de Ucrania, y el descontento se ha acumulado en Nueva Delhi por las expectativas de que deberĆa declararse del āladoā de Occidente en el conflicto. Mientras tanto, el establecimiento de la polĆtica exterior de los EE. UU. se ha dado cuenta tardĆamente de la falta de voluntad de la India para subirse al carro liderado por los EE. UU. Una serie de ensayos y artĆculos de opinión recientes han cuestionado hacia dónde se dirige la asociación indo-estadounidense.

Parte de la culpa, segĆŗn estos artĆculos, debe asignĆ”rsele al āretroceso democrĆ”ticoā de la India bajo Modi, que ha abierto un abismo de valores entre las dos democracias mĆ”s grandes del mundo.
Ese argumento ha intensificado considerablemente el resentimiento de Nueva Delhi por los āsermonesā estadounidenses. En lo que respecta a las Ć©lites de la polĆtica exterior de la India, los valores son una distracción: la preocupación mutua por una China agresiva y coercitiva ha unido a Nueva Delhi y Washington y se requiere poco mĆ”s para garantizar que la relación sea cada vez mĆ”s estrecha. Cualquiera que sea la actitud de la India hacia la libertad de prensa o los derechos de las minorĆas, su tamaƱo y ubicación garantizan que Estados Unidos no pueda abandonarla. En este punto, no muchos funcionarios estadounidenses estarĆan en desacuerdo.
En la prÔctica, sin embargo, los valores sà importan. Tener un conjunto compartido de principios de organización permite a los gobiernos confiar unos en otros y, por lo tanto, hacer acuerdos duraderos.
Antes de que Modi llegara al poder hace una dĆ©cada, tanto los lĆderes estadounidenses como los indios creĆan precisamente esto: que los valores comunes, incluso mĆ”s que los intereses compartidos, dictaban una relación mĆ”s estrecha. La expectativa de que los principios democrĆ”ticos liberales nos pondrĆan en la misma pĆ”gina de la historia empujó la relación bilateral mĆ”s allĆ” de la acritud de la era de la Guerra FrĆa.
Los acuerdos históricos alcanzados por el presidente estadounidense George W. Bush y el entonces primer ministro indio Manmohan Singh no fueron de naturaleza transaccional. De hecho, representaron un acto de fe en ambos lados. Elegir fortalecer los lazos con India a pesar de los pocos beneficios inmediatos para EE. UU. representó, como dijo un comentarista en ese momento, Ā«uno de los pocos Ć©xitos en polĆtica exteriorĀ» de los aƱos de Bush, ya que India crecerĆa en un nuevo papel como lĆder de la mundo libre.
El avance se produjo porque los lĆderes indios creĆan que el futuro de su nación estaba en manos de otras democracias liberales y porque Estados Unidos, en palabras de Bush , querĆa reclutar āel liderazgo de la India en la causa de la libertadā.
Este tipo de esperanza te anima a tomar decisiones a largo plazo. India se opuso a la guerra de Irak, no envió tropas a AfganistĆ”n y no estaba satisfecha con el continuo apoyo de Estados Unidos a PakistĆ”n. Pero eso no importaba, porque parecĆa que el arco de la historia nos unirĆa.
La relación actual menos esperanzadora y menos confiada limita el progreso que las dos naciones pueden lograr. El Quad, que tambiĆ©n incluye a Japón y Australia, parece cada vez menos probable que se convierta en la OTAN del Indo-PacĆfico que China teme. Tanto EE. UU. como India ven menos beneficios del comercio entre ellos que hace una dĆ©cada.
Hay Ôreas, por supuesto, que continúan impulsando la relación. La defensa es una, la inversión fluye otra.
Sin embargo, ambos requieren compromisos a largo plazo, que son mĆ”s difĆciles de hacer en una atmósfera de confianza decreciente. Si bien los encargados de la toma de decisiones en la India pueden querer armas estadounidenses, se resisten a la posibilidad de que su suministro pueda ser interrumpido algĆŗn dĆa debido a una ruptura en las relaciones. Es posible que las empresas estadounidenses no quieran invertir en el sector de defensa de la India si, en el futuro, la polĆtica se interpone en el camino de las ganancias. Y asĆ, los diversos acuerdos que pueden anunciarse esta semana (por ejemplo, India puede comenzar a coproducir motores a reacción de GE ) son pequeƱos en comparación con las necesidades potenciales de India.
Las tensiones sobre los valores imponen asĆ fuertes restricciones a la relación indo-estadounidense. Desafortunadamente, las mismas cosas que esperĆ”bamos que nos unirĆan, nuestras tradiciones democrĆ”ticas, ahora nos estĆ”n separando. Es imposible imaginar que un presidente de EE. UU. sea aplaudido hoy en Nueva Delhi por un discurso sobre estar con āreformistas, disidentes y organizaciones de la sociedad civilā porque āla historia estĆ” de su ladoā. Sin embargo, Bush lo fue, en 2006.
Dejar de lado nuestra bĆŗsqueda de valores compartidos serĆa un error. Cuando el predecesor de Modi se dirigió a una sesión conjunta del Congreso, lo expresó bastante bien: āHay asociaciones basadas en principios y asociaciones basadas en el pragmatismo.
Podemos embarcarnos en una asociación que se base tanto en principios como en pragmatismoā. Uno apoya y magnifica al otro. Hasta que esta generación de lĆderes recuerde ese hecho, la asociación entre EE. UU. y la India seguirĆ” teniendo un rendimiento inferior.
Por: Mihir Sharma
Fuente: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-06-20/us-and-india-need-to-focus-on-values-not-just-interests?cmpid=BBD062423_politics&utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_term=230624&utm_campaign=bop&sref=DPtqrPAJ#xj4y7vzkg




