Tanto EE. UU. como el Reino Unido preseleccionan pronto a sus élites adultas, al admitir a algunos jóvenes de 18 años en universidades de renombre. A todos los demás en cada cohorte de edad se les dice esencialmente: “Lo siento, niño, probablemente no en esta vida”.
Los pocos felices provienen desproporcionadamente de familias ricas. Muchas universidades de la Ivy League aceptan más estudiantes del 1 por ciento superior de los ingresos familiares que del 60 por ciento inferior. Ambos países han agonizado durante mucho tiempo sobre cómo diversificar la admisión de estudiantes. A muchos liberales estadounidenses les preocupa que el privilegio ancestral se consolide aún más en algún momento de este mes, cuando se espera que la Corte Suprema prohíba la discriminación racial en las admisiones universitarias.
Independientemente de lo que decida la corte, las universidades estadounidenses tienen formas de volverse más meritocráticas. Podrían aprender de las universidades de élite de Gran Bretaña, las cuales, en los últimos años, se han vuelto mucho más diversas en clases y etnias. Es factible, pero solo si quieres hacerlo, lo que probablemente EE. UU. no quiera.
La presión del gobierno ayudó a avergonzar a Oxford y Cambridge para que revisaran las admisiones. (Y sí, tenemos que obsesionarnos con Oxbridge porque es la principal puerta de entrada a la élite adulta). En visitas recientes a ambas universidades, me impresionó la variedad de acentos y la escala del cambio. Las universidades de Oxbridge ahora apuntan a las “admisiones contextuales”, incluido el uso de algoritmos para medir cuántas desventajas han superado los candidatos para alcanzar su nivel académico. Por ejemplo: ¿tu escuela era privada o estatal? ¿Qué proporción de alumnos recibió comidas escolares gratuitas? ¿Tus padres fueron a la universidad?
Los tutores de admisiones comparan el desempeño de los candidatos en los GCSE (exámenes británicos que se toman a los 16 años) con el de sus compañeros de escuela. Obtener siete A en una escuela donde el promedio es cuatro cuenta más que obtener siete en una escuela que tiene un promedio de 10. El niño más brillante en una escuela desfavorecida es probablemente más inteligente que el quincuagésimo mejor Etonian.
Oxbridge ha hecho que las entrevistas de admisión sean menos aterradoras para los estudiantes desfavorecidos, que a menudo sufren del síndrome del impostor. Si un niño brillante de clase trabajadora se congela en la entrevista, un tutor de Oxford me dijo que piensa: “No dejaré que te convenzas de que te dejes de un lugar aquí”. Y para contrarrestar el entrenamiento de entrevistas que reciben los alumnos de escuelas privadas, Oxford entrega cada vez más a los candidatos textos que no han visto antes.
Oxbridge alberga interminables escuelas de verano y jornadas de puertas abiertas para niños desfavorecidos. El director de una universidad de Oxford dice que tuvo al menos una visita escolar todos los días del trimestre. Los alumnos son mostrados por estudiantes de entornos similares. El mensaje para los niños es: “Ustedes pertenecen aquí”.
Esta funcionando. Las escuelas estatales proporcionaron el año pasado un récord del 72,5 por ciento de las admisiones de pregrado británicas de Cambridge. De 2018 a 2022, más de uno de cada siete estudiantes universitarios de Oxford domiciliados en el Reino Unido procedían de “áreas socioeconómicamente desfavorecidas”. El veintiocho por ciento de los estudiantes de Oxford se identificaron como “negros y de minorías étnicas”; un poco más de estudiantes universitarios ahora son mujeres que hombres. Los académicos me dijeron que los estudiantes menos privilegiados tienen más probabilidades de experimentar problemas sociales o de salud mental, pero generalmente obtienen buenos títulos. Estas universidades no han relajado sus estándares. Por el contrario, al ampliar el grupo de talentos, están encontrando más talentos.
Las universidades estadounidenses de élite podrían hacer eso incluso sin acción afirmativa.
Primero, tendrían que abolir la acción afirmativa para los solicitantes blancos. Un estudio dirigido por Peter Arcidiacono de la Universidad de Duke encontró que más del 43 por ciento de los estudiantes universitarios blancos admitidos en Harvard entre 2009 y 2014 eran atletas reclutados, hijos de ex alumnos, “en la lista de interés del decano” (típicamente familiares de donantes) o “hijos del profesorado y del personal”. De lo contrario, las tres cuartas partes no habrían entrado. Esta forma de corrupción no existe en Gran Bretaña. Un tutor de admisiones de Oxford desde hace mucho tiempo me dijo que alguien en su trabajo podría pasar décadas sin siquiera recibir una donación como cebo para admitir a un estudiante. Los ex alumnos británicos tampoco esperan un trato preferencial para sus hijos.
Las soluciones a muchos problemas de la sociedad estadounidense son obvias, aunque políticamente inviables: prohibir las armas, negociar los precios de los medicamentos con las compañías farmacéuticas. De manera similar, las universidades de élite de EE. UU. podrían volverse menos oligárquicas simplemente aceptando vivir con donaciones más modestas, aunque sigan siendo las más grandes del mundo. La dotación de Harvard de 50.900 millones de dólares es más de seis veces mayor que la de las universidades británicas más elitistas.
Pero las universidades estadounidenses probablemente no cambiarán, dice Martin Carnoy de la Escuela de Educación de Stanford. Su modelo de negocio depende de la financiación de los ricos, que esperan algo a cambio. Agrega: “Es lo mismo con el sistema electoral. Una vez que permites que el dinero privado entre en un bien público, se vuelve injusto”.
Ambos países han sido durante mucho tiempo meritocracias falsas. Estados Unidos tiene la intención de seguir siendo uno.
Por: Simón Kuper
Fuente: https://www.ft.com/content/69b3e146-c392-4386-9878-34a209277b88?shareType=nongift
