Los republicanos de la Cámara amenazan con citar al director ejecutivo de Meta por lo que dicen es no proporcionar los documentos adecuados en respuesta a la citación.
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes, liderado por el Partido Republicano, programó una votación el jueves sobre si recomendar que se declare en desacato al Congreso a Mark Zuckerberg , de Meta Platforms , a menos que entregue documentos internos de la empresa, como parte de un debate de larga data sobre la relación adecuada entre los funcionarios gubernamentales y las organizaciones sociales. empresas de medios.
Los republicanos dicen que Meta y otras compañías de redes sociales están censurando las opiniones conservadoras, a veces bajo la presión del gobierno. Los demócratas dicen que el gobierno debe trabajar con las empresas para responder a la manipulación electoral y otras amenazas. Las tensiones ya han dado lugar a una pelea judicial que amenaza con alterar la forma en que el gobierno y las empresas de redes sociales tratan las amenazas en línea percibidas. Meta, el propietario de Facebook e Instagram, ahora se encuentra al frente y en el centro de ese debate. Esto es lo que debe saber:
¿Cómo llegamos aquí?
El representante Jim Jordan (R., Ohio), presidente del Comité Judicial, a fines del año pasado le pidió a Meta que entregara documentos internos sobre sus decisiones de moderación de contenido, a menudo llamados controvertidos sobre si prohibir cuentas o suprimir publicaciones. El panel emitió una citación para los documentos en febrero.
Meta dijo el miércoles que ha “entregado más de 53,000 páginas de documentos, tanto internos como externos, y ha puesto a disposición de casi una docena de empleados actuales y anteriores para discutir asuntos externos e internos, incluidos algunos programados esta misma semana”.
Agregó en un comunicado: “Durante muchos meses, Meta ha operado de buena fe con las amplias solicitudes de información de este comité… Meta seguirá cumpliendo, como lo hemos hecho hasta ahora, con las solicitudes de buena fe del comité”.
Pero los republicanos dicen que la empresa ha estado ocultando las comunicaciones internas entre los empleados de Meta sobre cómo responder cuando el gobierno le pidió que eliminara o suprimiera cierto contenido.
¿Cuál es el contexto más amplio?
Varias agencias gubernamentales han abierto en los últimos años canales formales de comunicación con Facebook, Twitter y otras plataformas de redes sociales. Los funcionarios federales pueden señalar amenazas percibidas, como una publicación que contenga información falsa sobre elecciones o vacunas. Las plataformas, por su parte, a veces piden orientación a funcionarios gubernamentales sobre cómo juzgar si el contenido es falso o peligroso.
Los republicanos ven estas interacciones como propicias para el abuso. Sostienen que los funcionarios del gobierno se han apoyado en las empresas para censurar el debate, violando la libertad de expresión de los estadounidenses y de los conservadores en particular.
Los demócratas ven a las empresas de redes sociales como demasiado laxas en la lucha contra el discurso de odio y lo que consideran contenido dañino. Los demócratas también tienden a apoyar más que el gobierno se coordine con las empresas de redes sociales para responder a las amenazas digitales, como que un adversario estadounidense use las redes sociales para fomentar la discordia o difamar a un candidato.
¿Por qué los republicanos apuntan ahora a Zuckerberg?
Los republicanos dicen que tienen evidencia de que Facebook y la administración de Biden trabajaron juntos para censurar el discurso de los estadounidenses, particularmente cuando se trataba de discusiones sobre el covid-19.
Al principio de la administración de Biden, los funcionarios de la Casa Blanca presionaron agresivamente a Facebook para que fuera más proactivo en la eliminación de contenido sobre el covid-19, según correos electrónicos publicados como parte de una demanda de los fiscales generales republicanos de Luisiana y Misuri. La Casa Blanca ha dicho que estaba tratando de evitar la difusión de información falsa durante una emergencia de salud pública.
En febrero de 2022, Facebook envió a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades una lista de más de 20 afirmaciones sobre vacunas para niños pequeños. Algunas afirmaciones eran extravagantes, como las vacunas que contenían microchips. Otros abordaron cuestiones más complejas, como “afirmaciones de que desarrollar inmunidad al obtener Covid-19 es más seguro que recibir la vacuna”.
“Esperamos que los CDC puedan confirmar si estas afirmaciones también son falsas y dañinas”, escribió un empleado de Facebook en un correo electrónico. Semanas después, el CDC dio una breve respuesta declarando falsas todas las afirmaciones, con una excepción. “Wow, esto es increíble”, respondió un empleado de Facebook. “Nos pondremos en marcha ahora para poder eliminar todos menos ese reclamo”.
Los republicanos argumentan que ese tipo de interacciones terminaron censurando el debate legítimo sobre las políticas de Covid, y quieren saber más sobre cómo respondió Meta.
¿Cuál es la respuesta de los demócratas?
El representante Jerrold Nadler (D., NY), el principal demócrata en el panel judicial, dijo en un comunicado que la investigación de Jordan en sí misma tenía como objetivo intimidar a las empresas de redes sociales para que cambiaran las políticas de moderación de contenido.
“Este es un truco destinado a intimidar a las empresas, universidades e instituciones gubernamentales que están participando en la moderación de contenido sensato y creando conciencia sobre la desinformación en línea antes de las elecciones de 2024”, dijo . Nadler se refería a la investigación de Meta, así como a la investigación de los republicanos sobre algunos investigadores académicos que han documentado la difusión de lo que consideraban información potencialmente dañina.
En términos más generales, los demócratas rechazan la idea de que las empresas de redes sociales se dirijan a los conservadores y señalan que muchos de la derecha tienen muchos seguidores en línea. En todo caso, dicen los demócratas, las empresas han sido demasiado laxas en la eliminación de contenido dañino, como los llamados a disturbios en el Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021.
Los demócratas también señalan que las administraciones republicanas no son inmunes a apoyarse en las empresas tecnológicas. En una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes en febrero pasado, un exempleado de Twitter testificó que la Casa Blanca de Trump había pedido repetidamente a la compañía que eliminara contenido relacionado con el expresidente.
Meta, por su parte, dice que sus decisiones de moderación de contenido son independientes y no se toman con respecto a la política.
Fuente: https://www.wsj.com/articles/mark-zuckerberg-could-be-held-in-contempt-of-congress-what-to-know-e4027c45?mod=djemCapitalJournalDaybreak
