fbpx
20 C
Mexico City
sábado, mayo 18, 2024
- Anuncio -spot_img

Por qué Apple está gastando miles de millones para hacer que nadie vea televisión

Apple TV+ tiene un marzo ajetreado. Napoleón de Ridley Scott se estrena en el servicio protagonizado por Joaquin Phoenix como el gran hombre. Está la nueva comedia de Kristen Wiig, Palm Royale, sobre la sociedad de Palm Beach a finales de los años 1960. Y está Manhunt, un programa que solo podía aparecer en Apple TV+, con Tobias Menzies interpretando a Edwin Stanton, el secretario de guerra de Abraham Lincoln, que intenta cazar al asesino del expresidente, John Wilkes Booth.

Esto sigue a la caída en febrero de la película de Martin Scorsese Killers of the Flower Moon, fuertemente nominada al Oscar pero sin ganadora de ningún Oscar, una película que recaudó 137 millones de dólares con un presupuesto de 200 millones de dólares. Para la mayoría de los estudios, este sería un momento para respirar profundamente. Pero a principios de febrero, los resultados del primer trimestre de Apple hicieron que la compañía registrara ingresos de 119.600 millones de dólares, un aumento interanual del 2 por ciento. Tiene 162 mil millones de dólares en el banco. Actualmente está valorado en 2,7 billones de dólares. Puede absorber el dolor.

La pregunta que Hollywood sigue planteándose es: ¿por qué lo haría? Está ganando tanto dinero a través de otros negocios que la operación de televisión parece una diversificación inusual. Apple se encuentra ahora en un lugar peculiar. Por un lado, Apple TV+ sobresale en lo que GQ llamó recientemente Prestige Dad TV. Es el hogar de proyectos de Steven Spielberg, Tom Hanks, Martin Scorsese, Michael Douglas, Gary Oldman, Idris Elba, Ridley Scott, Matthew Vaughn, Samuel L Jackson, Brad Pitt y George Clooney. Las estrellas y los creativos están haciendo fila para trabajar con ellos, tal como lo hicieron con HBO en la década de 2010. Es un hogar seguro, sin interferencias y muy lucrativo para sus últimos proyectos apasionantes.

La compañía gasta 1.000 millones de dólares al año en películas destinadas a los cines y 6.500 millones de dólares en programación de televisión. El presupuesto para la primera temporada de la cerebral serie de ciencia ficción Foundation fue de 45 millones de dólares, aproximadamente lo mismo que el programa de televisión de la BBC más caro hasta la fecha, His Dark Materials, pero poca cantidad en comparación con los 15 millones de dólares por episodio de The Morning Show. Apple también ha estado comprando proyectos que otros ya no pueden permitirse. Masters of the Air estuvo en desarrollo en HBO desde 2013, pero en 2019 Apple lo adquirió cuando HBO se resistió al precio de 250 millones de dólares.

Este año tenemos a Michael Douglas protagonizando Franklin, un drama de época de lujo sobre Benjamin Franklin tratando de persuadir a Francia para que reconozca a los recién independizados Estados Unidos; Cate Blanchett, Kevin Kline y Sacha Baron Cohen en un thriller escrito y dirigido por Alfonso Cuarón de Gravity; Sugar, un misterio privado que cambia el género y protagonizado por Colin Farrell; y Presunto Inocente, un drama legal protagonizado por Jake Gyllenhaal. Por nombrar unos cuantos.

Por otro lado, no hay mucha gente mirando. Si bien Apple no ha publicado cifras oficiales de suscriptores desde 2019, las estimaciones para su base en el Reino Unido rondan los dos millones, en comparación con los 16,3 millones de Netflix, y en los EE. UU., tiene entre 15 y 20 millones en comparación con los 80 millones de Netflix. Solo Hijack de Ted Lasso e Idris Elba lograron llegar consistentemente a los ratings de transmisores de Nielsen en EE. UU., aunque apareció un episodio de la tercera temporada de The Morning Show en octubre pasado. Apple no publica datos de visualización en el Reino Unido.

También existe un problema de reconocimiento de marca, como lo deja claro una encuesta de 2023 realizada por el sitio web de información privilegiada de la industria Puck. Descubrió que el 20 por ciento de los espectadores que vieron Ted Lasso no tenían idea de quién lo hizo realmente.

Esto no se debe a que esté haciendo espectáculos terribles. Slow Horses, con Gary Oldman ofreciendo la mejor actuación de su carrera, ha sido elogiado por la crítica, al igual que Masters of the Air, producida por Tom Hanks durante la Segunda Guerra Mundial. Programas como Bad Sisters, For All Mankind y Severance son algunos de los mejores programas de televisión de nuestro tiempo. Sin embargo, a pesar de la calidad, la gran mayoría de los títulos de Apple TV+ no han entrado en el espíritu de la época.

¿Recuerdas el rugido de Nicole Kidman? ¿Tom Hanks escribe y protagoniza Greyhound, sobre un comandante de la Armada encargado de defender los barcos aliados de los submarinos alemanes? ¿Qué tal The Crowded Room, protagonizada por Tom Holland –el mismísimo Spider-Man– como un paciente con trastorno de personalidad múltiple? ¿O Tom Hiddleston en el thriller literario de época La serpiente de Essex? Meryl Streep interpretando a una ballena en el sermón ecológico futurista ¿Extrapolaciones? Pensé que no. ¿Qué pasa con el thriller de Uma Thurman Sospecha? Fue cancelado después de su primera temporada porque nadie apareció. Mientras tanto, High Desert de Patricia Arquette fue asesinada pocos días después de su emisión.

‘La tasa de éxito de Apple TV+ para películas y programas, incluso teniendo en cuenta su tamaño más pequeño como transmisor, simplemente no es excelente’, dice el bloguero y ex analista de transmisores radicado en Hollywood, Entertainment Strategy Guy. “Mi rastreador tuvo la mayor cantidad de fallas entre los streamers en la segunda mitad del año, y el tamaño de sus visitas simplemente no lo compensó. Incluso en los casos en los que tienen éxitos, en muchos casos esos programas son coproducciones con estudios establecidos, como Ted Lasso. Mi postura anticuada es que “ganar dinero” es una señal de éxito.

“Perder dinero –incluso si una gran empresa puede permitírselo– no significa que la estrategia sea buena. Simplemente significa que la empresa puede permitírselo, que no es lo mismo. Creo que tuvieron un 2023 mejor que 2022, pero todavía sospecho que perdieron mucho más de lo que ganaron”.

Esta podría ser la estrategia clásica de los streamers: lanzar con una oferta de alta gama y luego diluir la calidad a medida que crece. Está en el ADN de la televisión por una razón obvia, sostiene Alan Wolk, cofundador de la firma de analistas de medios TVREV de Nueva York.

“En los primeros días de la televisión, hace unos 60 años, la NBC fabricaba televisores caros como El juicio de Nuremberg por una sencilla razón: sólo las personas con educación y recursos podían permitirse un televisor”, explica. “Sucede lo mismo con los primeros días del streaming: a una audiencia rica y educada le encantaba House of Cards. Pero al público general no le gusta ese tipo de programación. En un momento dado, Netflix recibió un consejo famoso: “deja de hacer programas snobs que nadie quiere ver”.

Pero Apple TV+ no es un transmisor sencillo. ‘Apple es una compañía telefónica, y su crecimiento se produjo vendiendo iPhones, más iPhones y luego cobrando más por los iPhones hasta que hace un par de años se dio cuenta de que los mil millones de personas más ricas del mundo tienen un iPhone’, explica Tom Harrington, analista de Análisis de Enders. “Han llegado a su punto máximo y tienen que buscar crecimiento en otra parte, por lo que su próximo gran paso es: ¿cómo monetizamos esa base? Han decidido que es para brindar servicios a esos mil millones”.

En su lanzamiento en 2019, el director ejecutivo Tim Cook dijo que su intención era “interconectar hardware y software”; el software aquí incluye programas de televisión. Al año siguiente, Apple lanzó Apple One: una suscripción única para Apple Music, Apple News+, Apple Arcade o Apple TV+, que cuesta £18,95 al mes. Apple TV+ cuesta £ 8,99, Apple Music cuesta £ 10,99… ya te haces una idea. El margen bruto de Apple para su hardware es de poco más del 34 por ciento, según Julia Alexander de Puck, mientras que el margen para su negocio de servicios se sitúa en el 70,5 por ciento.

‘La estrategia de Apple con Apple TV+ es doble y, a veces, la gente intenta centrarse en un lado o en el otro’, dice Ent Strat Guy. “Por un lado, al tener suscripciones valiosas como TV, música o juegos, el objetivo es vender más iPhones. Las ventas de iPhone y iPad se han estado desacelerando durante años y los clientes poseen teléfonos durante más tiempo, por lo que el segundo objetivo es generar ingresos por suscripción. Yo diría que este punto es más importante que vender más teléfonos, ya que aprovecha su posición dominante en el mercado para generar ingresos sostenibles”.

En teléfonos y tabletas. Apple TV+ está disponible en la aplicación Apple TV. Esto también incluye Prime Video, Disney+, ITVX, Now, Paramount+ y BFI Player, entre otros, así como alquiler y compra de películas en iTunes. Según se informa, Apple obtiene el 30 por ciento de cualquier tarifa de suscripción pagada a otros transmisores si se hace clic en la aplicación Apple TV, pero Apple TV+ es el contenido exclusivo, la estrategia de retención, la razón para quedarse con Apple y Apple One. Para que eso funcione, el transmisor debe tener suficiente contenido bueno para que la gente quiera quedarse con él.

‘No sé si han comprendido del todo lo que quieren hacer con la televisión’, afirma Wolk. ‘Es un poco misterioso’, coincide Harrington. “Realmente no otorgan muchas licencias de contenido. Su proceso en términos de puesta en servicio es más lento que el de todos los demás. Abordan el contenido como una empresa de tecnología con iteraciones a la perfección en lugar del modelo de televisión en el que lanzas un montón de cosas y, a veces, funciona.

“Así que ahora ganan premios, pero no tienen el volumen para ser un destino y no pueden aprovechar los pocos éxitos que tienen. Ted Lasso fue un éxito, pero ¿la gente se registró para verlo y luego buscó otras cosas? No precisamente.’

El analista de Barclays, Tim Long, cree que Apple TV+ aporta el dos por ciento de los ingresos por servicios de Apple; la empresa tiene la libertad financiera para probar y aprender. Pero los ejecutivos de Apple, en algún momento, tendrán que justificar ante Wall Street por qué continúan invirtiendo en contenido caro y premium cuando una apuesta de 250 millones de dólares por Scorsese ni siquiera ganó un Oscar.

Fuente: https://www.telegraph.co.uk/tv/0/why-apple-is-spending-billions-on-tv-shows-nobody-watches/?WT.mc_id=e_DM297100&WT.tsrc=email&etype=Edi_FAM_New_ES_Sat&utmsource=email&utm_medium=Edi_FAM_New_ES_Sat20240323&utm_campaign=DM297100

Related Articles

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Stay Connected

3,789FansMe gusta
900SeguidoresSeguir
1,830SuscriptoresSuscribirte
- Anuncio -spot_img
- Anuncio -spot_img

Latest Articles