fbpx
18 C
Mexico City
lunes, julio 22, 2024
- Anuncio -spot_img

¿Puede la “fast fashion” dejar sus sucios hábitos?

Cuando la periodista Anne-Marie Schiro revisó la llegada de Zara International al Upper East Side de Manhattan en 1989, utilizó la frase “moda rápida” para describir su enfoque. La nueva tienda ofrecía estilos frescos que sólo 15 días antes se habían ideado en la sede de la empresa en España.


Zara, escribió Schiro, hablaba un idioma comprendido por los jóvenes con un presupuesto limitado “que, sin embargo, se cambian de ropa con tanta frecuencia como el color de su lápiz labial”. Sus palabras fueron una poderosa profecía de una nueva era en la moda. En 2012, Inditex, la empresa matriz de Zara, producía 840 millones de prendas al año.


Hoy en día, a estos gigantes de la moda rápida de primera generación (un grupo enteramente europeo que incluye a la sueca H&M y al minorista de descuentos Primark de Dublín) se les han sumado marcas más asequibles y agresivas “ultra rápidas” conocedoras de las redes sociales, como el minorista británico Boohoo y El gigante chino Shein.

Colectivamente, han acelerado la velocidad a la que se confecciona, consume y desecha la ropa.


Sin embargo, este exceso de prendas baratas y de corta duración ha tenido un enorme costo ambiental y social. El europeo medio tira 12 kg de ropa cada año, estima la Comisión Europea, y el consumo de textiles representa ‘el cuarto mayor impacto negativo sobre el medio ambiente’.

Ahora, la cuna de la moda rápida está tomando medidas para acabar con ella.
Ante la creciente presión sobre la UE para que cumpla su objetivo climático de cero emisiones netas para 2050, Bruselas ha establecido una visión amplia para reformar el sector.


Para 2030, quiere que los productos textiles importados al mercado de la UE sean ‘duraderos y reciclables, en gran medida fabricados con fibras recicladas, libres de sustancias peligrosas y producidos respetando los derechos sociales y el medio ambiente’. Es parte de lo que la UE describe como una “economía circular” en la que el bloque consume y desecha menos en general.


La UE espera que su legislación aliente a los responsables políticos de todo el mundo a adoptar medidas similares y obligar a las marcas a repensar sus prácticas comerciales con beneficios para todos los mercados donde venden su ropa.


“La industria nunca fue parte de la historia y creo que eso es lo que cambia las reglas del juego. Eso . . . inevitablemente los llevará a pensar de una manera más responsable”, dijo el mes pasado al Financial Times Virginijus Sinkevičius, comisario de Medio Ambiente de la UE.


Sin embargo, lograr esto implica cambios en la legislación existente, campañas de concientización y una nueva propuesta para exigir a los productores (ya sean fabricantes, importadores o distribuidores) que paguen por el tratamiento de los textiles de desecho.

Pero los defensores de la sostenibilidad dicen que las propuestas, si bien son un paso en la dirección correcta, son demasiado vagas y no están respaldadas por medidas concretas. ‘Hay grandes pronunciamientos, pero la intención de ‘queremos acabar con la moda rápida’ no [todavía] se traduce en ley’, dice Maxine Bédat, ex abogada y autora de Unraveled: The Life and Death of a Garment.


Estas intenciones tampoco se corresponden todavía con la infraestructura necesaria. Según los nuevos objetivos de residuos y reciclaje, por ejemplo, los Estados miembros deberán recoger los textiles desechados a partir de 2025. Pero en muchos casos las instalaciones de reciclaje necesarias no están ampliamente disponibles para tratar tejidos compuestos de múltiples fibras, como el algodón y el poliéster. El elastano, que se añade a muchas prendas para aumentar la elasticidad, puede actuar como contaminante durante el proceso de reciclaje y primero debe extraerse, lo que aumenta el coste.


“Parece haber mucho énfasis en la divulgación de información en la ropa y en la circularidad”, añade Bédat, que quiere que se preste mayor atención a la lucha contra las emisiones. ‘Pero no tenemos las soluciones tecnológicas para este mítico mundo circular’.

Cultura del descarte
La industria mundial de la moda ha sido durante mucho tiempo un negocio sucio.
Pero es el auge de los minoristas en línea ultrarrápidos lo que ha llevado a un volumen sin precedentes de ropa barata y de mala calidad hecha de poliéster virgen y otros tejidos sintéticos derivados de combustibles fósiles. Estos artículos tienen poco o ningún valor de reventa y terminan incinerados o languideciendo durante cientos de años en vertederos, generalmente en países en desarrollo.


La producción textil mundial, de la cual el 81 por ciento se utiliza en la industria textil, casi se duplicó entre 2000 y 2015. Se espera que el consumo de prendas de vestir y calzado crezca otro 63 por ciento entre 2022 y 2030, hasta 102 millones de toneladas, predice la Agencia Europea de Medio Ambiente.


El exceso de ropa de bajo precio ha contribuido a una cultura en la que los consumidores la consideran cada vez más desechable. Más de la mitad de toda la moda rápida se desecha en menos de un año, según la Fundación Ellen MacArthur, una organización sin fines de lucro que hace campaña contra el desperdicio y la contaminación. Si el precio medio de un artículo vendido por Shein es de unos 7,60 dólares, por ejemplo, resulta más conveniente para los consumidores comprar ropa nueva que reparar ropa existente o comprar ropa de segunda mano.

El modelo de moda rápida también ha sido acusado de contribuir a condiciones laborales de explotación para mantener los precios bajos que esperan los clientes. La tragedia del Rana Plaza de 2013, en la que un edificio comercial de ocho pisos en Bangladesh se derrumbó y mató a más de 1.100 personas, en su mayoría mujeres y niños, ayudó a exponer las terribles circunstancias que enfrentan muchos trabajadores de la confección.

Los legisladores que presionan por el cambio a menudo citan el incidente, pero el ritmo de esos esfuerzos desde entonces ha sido, en el mejor de los casos, lento. Bédat, el autor, dice que la UE debería establecer como requisito legal que las marcas paguen salarios dignos en toda su cadena de suministro para permitir que los trabajadores y sus familias satisfagan sus necesidades básicas.


Sin embargo, hasta ahora, se ha dejado que la industria de la moda se autorregulara en gran medida, a pesar de que grupos de la industria y diseñadores, como Stella McCartney y Orsola de Castro, piden una mayor intervención gubernamental. De todos los estados miembros de la UE, sólo Francia, Suecia y, más recientemente, los Países Bajos han implementado planes para responsabilizar financieramente a los productores por los residuos que generan.


Otro problema de confiar en la acción voluntaria, dice Valérie Boiten, responsable principal de políticas de la Fundación Ellen MacArthur, es que las marcas que intentan mejorar se encuentran “en desventaja competitiva”. “A fin de cuentas, hay que pagar una prima por el diseño circular [y otras medidas de sostenibilidad]”, añade.


Esto cambiará cuando la legislación a nivel de la UE entre en vigor en 2030, pero Emily Macintosh, responsable de políticas para textiles en la Oficina Europea de Medio Ambiente, sostiene que el esquema de responsabilidad extendida del productor (EPR) propuesto no debería simplemente “permitir a los productores pagar para contaminar por una tarifa insignificante”. Y añade: “No podemos simplemente recaudar dinero a través de un sistema EPR para financiar la recogida, la clasificación, el reciclaje y la circularidad”. . . en Europa sin reconocer que una gran cantidad de nuestros productos textiles y de moda se exportan al sur global”.

Por el lado de la industria, el progreso ha sido lento. Marcas como H&M, Zara y Primark han lanzado programas de “devolución” de ropa en las tiendas, invitando a los clientes a dejar la ropa usada de cualquier marca a cambio de un descuento en una compra futura, lo que ha sido ampliamente condenado por los defensores de la sostenibilidad por alentar mayor consumo. Hasta la fecha, 369 empresas textiles, de indumentaria, calzado y artículos de lujo se han comprometido voluntariamente con objetivos basados ​​en la ciencia, en línea con los esfuerzos para mantener el calentamiento global a 1,5°C por encima de los niveles preindustriales. Sin embargo, sólo 170 han sido aprobados por la iniciativa Science-Based Targets, una asociación entre el Carbon Disclosure Project, el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, el Instituto de Recursos Mundiales y el Fondo Mundial para la Naturaleza.


El lavado verde, mediante el cual las marcas se promocionan como más respetuosas con el clima y sostenibles de lo que realmente son, está muy extendido. La mejor manera de medir cómo las afirmaciones de sostenibilidad de las empresas es algo que la UE ha tratado de abordar en su Directiva sobre afirmaciones ecológicas, que se publicó en marzo. El objetivo de la nueva ley es regular cómo las empresas verifican sus declaraciones medioambientales. Se prohibirán las declaraciones que no cumplan con los criterios mínimos establecidos. La Comisión Europea estima que fundamentar una sola afirmación sobre los materiales utilizados podría costar alrededor de 500 euros, un coste que podría aumentar hasta 54.000 euros si las empresas quisieran demostrar declaraciones sobre su huella ambiental general dependiendo del método utilizado.

Fuente: https://www.ft.com/content/d9d93d98-eba5-4d4a-9a4d-21b7f824987b?shareType=nongift

Related Articles

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Stay Connected

3,789FansMe gusta
900SeguidoresSeguir
2,720SuscriptoresSuscribirte
- Anuncio -spot_img
- Anuncio -spot_img

Latest Articles