Al defender sus intereses en un mundo globalizado, las grandes potencias deben calibrar cuidadosamente sus políticas comerciales y tecnológicas, evitando medidas diseñadas con el propósito expreso de debilitar las perspectivas de desarrollo de sus competidores. Con sus últimos movimientos contra China, Estados Unidos ha fallado en esta prueba.
CAMBRIDGE – En el 20º Congreso Nacional del Partido Comunista de China el mes pasado, el gobierno de un solo hombre del país bajo Xi Jinping se afianzó por completo. Aunque la China comunista nunca ha sido una democracia, sus líderes posteriores a Mao mantuvieron la atención en el suelo, prestaron atención a las voces desde abajo y, por lo tanto, pudieron revertir las políticas fallidas antes de que se convirtieran en desastrosas. La centralización del poder de Xi representa un enfoque diferente, y no es un buen augurio sobre cómo el país lidiará con sus crecientes problemas: la economía en declive, las costosas políticas de cero-COVID, los crecientes abusos de los derechos humanos y la represión política.
El presidente de EE. UU., Joe Biden, se sumó significativamente a estos desafíos al lanzar lo que Edward Luce, del Financial Times , llamó apropiadamente “una guerra económica en toda regla contra China”. Justo antes del Congreso del Partido, EE. UU. anunció una amplia gama de nuevas restricciones a la venta de tecnologías avanzadas a empresas chinas. Como señala Luce, Biden ha ido mucho más lejos que su predecesor, Donald Trump, que se había centrado en empresas individuales como Huawei. Las nuevas medidas son asombrosas en su ambición, apuntando nada menos que a prevenir el ascenso de China como una potencia de alta tecnología.
Estados Unidos ya controla algunos de los nodos más críticos de la cadena mundial de suministro de semiconductores, incluidos los “cuellos de botella”, como la investigación y el diseño de chips avanzados. Como dice Gregory C. Allen, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales , las nuevas medidas implican “un grado sin precedentes de intervención del gobierno de EE. UU. no solo para preservar el control de cuellos de botella, sino también para comenzar una nueva política de EE. industria – estrangular con la intención de matar”.
Como explica Allen, la estrategia de Biden tiene cuatro partes interrelacionadas, dirigidas a todos los niveles de la cadena de suministro. Los objetivos son negar el acceso de la industria china de inteligencia artificial a chips de alta gama; evitar que China diseñe y produzca chips de IA en casa restringiendo el acceso al software de diseño de chips de EE. UU. y al equipo de fabricación de semiconductores construido en EE. UU.; y bloquear la producción china de su propio equipo de fabricación de semiconductores al prohibir el suministro de componentes estadounidenses.
El enfoque está motivado por la opinión de la administración Biden, sobre la cual existe un amplio acuerdo bipartidista, de que China representa una amenaza significativa para los EE. UU. ¿Pero una amenaza para qué? Así es como lo expresa Biden en el prefacio de su Estrategia de Seguridad Nacional recientemente publicada : “La República Popular China alberga la intención y, cada vez más, la capacidad de remodelar el orden internacional a favor de uno que incline el campo de juego global en su beneficio. .”
Entonces, para ser claros, China es una amenaza no porque socave los intereses fundamentales de seguridad de EE. UU., sino porque querrá ejercer influencia sobre las reglas del orden político y económico global a medida que se vuelve más rica y poderosa. Mientras tanto, “Estados Unidos sigue comprometido con la gestión responsable de la competencia entre nuestros países”, lo que realmente significa que quiere seguir siendo la fuerza indiscutible en la configuración de las reglas globales en tecnología, ciberseguridad, comercio y economía.
Al responder de esta manera, la administración Biden está redoblando la primacía de EE. UU. en lugar de adaptarse a las realidades de un mundo posunipolar. Como dejan en claro los nuevos controles de exportación, EE. UU. ha renunciado a distinguir entre tecnologías que ayudan directamente al ejército chino (y, por lo tanto, podrían representar una amenaza para los aliados de EE. UU.) y tecnologías comerciales (que podrían producir beneficios económicos no solo para China sino también para otros). también, incluidas firmas americanas). Quienes argumentan que es imposible separar las aplicaciones militares de las comerciales han ganado.
Estados Unidos ahora ha cruzado una línea. Un enfoque tan amplio plantea peligros significativos por sí mismo, incluso si puede justificarse en parte por la naturaleza entrelazada de los sectores comercial y militar de China. Al ver correctamente las nuevas restricciones de EE. UU. como una escalada agresiva, China encontrará formas de tomar represalias, aumentando las tensiones y aumentando aún más los temores mutuos.
Las grandes potencias (y de hecho todos los países) velan por sus intereses y protegen su seguridad nacional, tomando contramedidas contra otras potencias según sea necesario. Pero como Stephen M. Walt y yo hemos argumentado , un orden mundial seguro, próspero y estable requiere que estas respuestas estén bien calibradas. Eso significa que deben estar claramente vinculados al daño infligido por las políticas de la otra parte y tener la única intención de mitigar los efectos negativos de esas políticas. Las respuestas no deben buscarse con el propósito expreso de castigar a la otra parte o debilitarla a largo plazo. Los controles de exportación de alta tecnología de Biden no pasan esta prueba.
El nuevo enfoque de Estados Unidos hacia China también crea otros puntos ciegos. La Estrategia de Seguridad Nacional enfatiza los “desafíos compartidos”, como el cambio climático y la salud pública mundial, donde la cooperación con China será fundamental. Pero no reconoce que emprender una guerra económica contra China socava la confianza y las perspectivas de cooperación en esas otras áreas. También distorsiona la agenda económica interna al elevar el objetivo de superar a China por encima de objetivos más valiosos. Invertir en cadenas de suministro de semiconductores que requieren mucho capital y habilidades, en las que se centra actualmente la política industrial de EE. UU., es casi la forma más costosa de crear buenos empleos en la economía de EE. UU. para quienes más los necesitan.
Sin duda, el gobierno chino no es una víctima inocente. Se ha vuelto cada vez más agresivo en la proyección de su poder económico y militar, aunque sus acciones se han limitado en su mayoría a su propio vecindario. A pesar de las garantías anteriores, China ha militarizado algunas de las islas artificiales que construyó en el Mar de China Meridional. Impuso sanciones económicas a Australia cuando ese país pidió una investigación sobre los orígenes de COVID-19. Y sus violaciones de los derechos humanos en el país ciertamente merecen la condena de los países democráticos.
El problema con la hiperglobalización fue que permitimos que los grandes bancos y las corporaciones internacionales escribieran las reglas de la economía mundial. Es bueno que ahora nos estemos alejando de ese enfoque, dado lo dañino que fue para nuestro tejido social. Tenemos la oportunidad de dar forma a una mejor globalización . Desafortunadamente, las grandes potencias parecen haber elegido un camino diferente, incluso peor. Ahora están entregando las llaves de la economía global a sus establecimientos de seguridad nacional, poniendo en peligro tanto la paz como la prosperidad global.
FUENTE: https://www.project-syndicate.org/commentary/us-china-high-tech-trade-restrictions-by-dani-rodrik-2022-11
