Los activistas argumentan que la Casa Blanca se excedió en su poder y limitó la libertad de expresión.
Cuando la variante Delta se extendió por los EE. UU. en julio de 2021, Clarke Humphrey, un funcionario del equipo de respuesta Covid-19 de la Casa Blanca, envió un correo electrónico a dos ejecutivos de Facebook pidiéndoles que eliminaran una cuenta de Instagram que se hacía pasar por Anthony Fauci.
“Hola, ¿hay alguna manera de que podamos derribar esto? En realidad, no es uno de los nuestros”, escribió Humphrey. Menos de un minuto después, Facebook respondió: “¡Sí, en eso!”.
La cuenta que imitaba al entonces principal asesor médico se eliminó debidamente, mucho más rápido que si se hubiera informado a través de los canales estándar de Instagram.
Los correos electrónicos se encuentran entre los más de 15,000 recopilados por los fiscales estatales en una demanda contra los funcionarios estadounidenses, incluido Joe Biden, que buscan cerrar el contacto entre la Casa Blanca y los gigantes de las redes sociales.
El año pasado, los fiscales generales de Luisiana y Misuri, junto con una serie de destacados activistas contra las vacunas, demandaron a la Casa Blanca para que dictaminara que la comunicación violaba las leyes de libertad de expresión de EE. UU.
El martes, el Día de la Independencia puede haber sido una coincidencia o no, un juez designado por Donald Trump emitió una sorprendente orden judicial que prohibía a una larga lista de funcionarios de la Casa Blanca ponerse en contacto con empresas de redes sociales para informar información errónea.
La orden prohíbe a personas como Xavier Becerra, el secretario de salud de los EE. UU., Vivek Murthy, el cirujano general y Karine Jean-Pierre, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, entre docenas de funcionarios más, de “instar, alentar, presionar o inducir de cualquier manera. la eliminación, eliminación, supresión o reducción de contenido que contenga libertad de expresión protegida publicado en plataformas de redes sociales”.
En un fallo de 155 páginas, el juez Terry Doughty dijo que el caso “posiblemente involucra el ataque más masivo contra la libertad de expresión en la historia de los Estados Unidos” y comparó las acciones de la administración con el “Ministerio de la Verdad”, la autoridad de censura represiva en Mil novecientos ochenta y cuatro de George Orwell.
Es probable que la administración de Biden apele la orden judicial, que no es definitiva, y dijo que no ordenó que se eliminen las publicaciones. Sin embargo, es una gran victoria para los activistas que han argumentado que los gobiernos democráticos se extralimitaron en su poder durante la pandemia, incluidas las restricciones a la libertad de expresión.
El tesoro de correos electrónicos, obtenidos a través de solicitudes legales, no contiene una sola prueba irrefutable. En cambio, ilustran la presión continua de los funcionarios de varias agencias del gobierno de los EE. UU. para presionar a YouTube, Twitter y, en particular, a la empresa matriz de Facebook, Meta, para que actúen más rápido y de manera más agresiva en las publicaciones contra las vacunas, las teorías de conspiración y la teoría de la filtración de laboratorio .
Sir Nick Clegg, exviceprimer ministro y presidente de asuntos globales de Meta, estuvo íntimamente involucrado en las discusiones de la Casa Blanca, enviando informes regulares sobre cómo la compañía estaba abordando la desinformación y rechazando los pronunciamientos públicos de los funcionarios que criticaban a Meta.
En una llamada telefónica entre Murthy y Sir Nick, el cirujano general le pidió a Meta que hiciera más para abordar la desinformación. En otro correo electrónico en 2021, Andy Slavitt, el principal asesor de Covid-19 de la Casa Blanca, envió un correo electrónico a Sir Nick quejándose de una publicación del presentador de Fox News, Tucker Carlson, expresando escepticismo sobre las vacunas.
“Número uno en Facebook. Suspiro”, escribió Slavitt, según documentos legales. Sir Nick respondió diciendo que la publicación no infringía las reglas de Facebook, pero que estaba siendo degradada para que menos personas la vieran en las noticias. Rob Flaherty, director de estrategia digital de la Casa Blanca, respondió diciendo: “Hay 40.000 compartidos en el video. . . . ¿Qué tan efectivo es eso?”
Agregó: “No es por nada, pero la última vez que hicimos este baile, terminó en una insurrección”, refiriéndose al ataque del 6 de enero en el Capitolio. En otros correos electrónicos, Sir Nick se disculpó por no responder más rápidamente a las publicaciones que violaban las reglas de Facebook, dicen los documentos.
Después de que Biden hizo un comentario casual acusando a Facebook de “matar gente” al permitir publicaciones que criticaban la vacuna, Sir Nick le envió un mensaje de texto a Murthy, el cirujano general. “No es bueno ser acusado de matar gente”, escribió. No obstante, en una reunión posterior, Facebook acordó “hacer más” para abordar la desinformación de Covid.
A pesar de la resistencia ocasional de Facebook, los correos electrónicos publicados como parte de la demanda a menudo mostraban a funcionarios de la Casa Blanca reprendiendo a las empresas de redes sociales, que respondían con deferencia. “Creemos que podemos hacer mucho más en ‘asociación’ con usted y su equipo para impulsar el comportamiento”, escribió un ejecutivo.
Los funcionarios también alentaron activamente a Twitter y YouTube a eliminar contenido, según la orden. En las primeras semanas de la administración, Flaherty envió un correo electrónico a Twitter pidiéndoles que eliminaran una cuenta de parodia vinculada a la nieta de Biden, y escribió: “Elimine esta cuenta de inmediato”. Se había ido 45 minutos después.
Humphrey le pidió a la compañía que eliminara un tuit antivacunas de Robert F. Kennedy Jr. Ese mismo año, Christian Tom, subdirector de estrategia digital, le pidió a Twitter que eliminara un video alterado digitalmente de Jill Biden que hacía parecer que la La Primera Dama estaba maldiciendo a los niños. Twitter inicialmente dijo que no violó sus políticas, pero luego eliminó el clip.
Mientras tanto, se le preguntó a YouTube por qué estaba “conduciendo a la gente a la indecisión” sobre la vacuna. Las empresas no hicieron comentarios.
La Casa Blanca negó haber obligado a las empresas de redes sociales a desconectar material.
“Nuestra opinión constante sigue siendo que las plataformas de redes sociales tienen la responsabilidad fundamental de tener en cuenta los efectos que sus plataformas tienen en el pueblo estadounidense, pero toman decisiones independientes sobre la información que presentan”, dijo.
Pero como argumenta la demanda, las conversaciones no se estaban dando en el vacío. Se produjeron cuando los debates se encendieron en el Congreso sobre si eliminar las protecciones de la “Sección 230” de las que disfrutan las empresas de redes sociales que limitan la responsabilidad de lo que publican sus usuarios, y mientras el gobierno de EE. UU. entablaba demandas contra Facebook y Google que buscaban dividir las empresas.
Cualquiera que sea el resultado final del caso, los demandantes pueden creer que ya han tenido éxito. Una “Junta de Gobernanza de la Desinformación” establecida en abril pasado, que provocó la demanda, se disolvió en agosto.
Después de informar por The Telegraph, el gobierno del Reino Unido está bajo presión para cerrar su propia Unidad de Contradesinformación, que pasó información a las empresas de redes sociales para animarlas a eliminar publicaciones. Y Elon Musk, un campeón de las voces conservadoras, ahora es dueño de Twitter.
En su conclusión, el juez citó al difunto presidente demócrata Harry Truman: “Una vez que un gobierno se compromete con el principio de silenciar la voz de la oposición, solo tiene un lugar a donde ir, y es por el camino de medidas cada vez más represivas, hasta que se convierte en una fuente de terror para todos sus ciudadanos y crea un país donde todos viven con miedo”.
Por: james titcomb
Fuente: https://www.telegraph.co.uk/business/2023/07/06/joe-bidens-secret-campaign-censor-social-media/
