El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca es un momento explosivo para Europa. Las potencias del continente enfrentan la erosión, tal vez la disolución, de su principal alianza en el mismo momento en que Rusia tiene la ventaja en la guerra en Ucrania. Se enfrentan a una difícil elección: encontrar un acuerdo con el Kremlin o aumentar enormemente el gasto en defensa y seguridad para mantener a Ucrania solvente y a Vladimir Putin a raya. Ese debate podría unir a Europa. Es igualmente probable que lo divida.
En los meses posteriores a la toma de posesión de Trump el 20 de enero, los gobiernos europeos intentarán limitar el daño. Una cascada de líderes, ministros y funcionarios intentará persuadir a Trump y sus asesores para que afirmen el compromiso estadounidense con la OTAN, para que continúen con la ayuda estadounidense a Ucrania y para garantizar que cualquier acuerdo de paz no condene a Ucrania a una subordinación permanente. Mark Rutte, secretario general de la OTAN, apelará a la vanidad de Trump y le dirá al presidente electo que él es el único responsable del rearme europeo y que los europeos son socios vitales en la búsqueda de Estados Unidos para contener el poder chino.
Pero los gobiernos europeos saben que enfrentan grandes dificultades. Es probable que estas discusiones se desarrollen en medio de una ardiente guerra comercial global, incluidos los aranceles estadounidenses a Europa. E incluso si Trump no abandona formalmente la OTAN, podría vaciar el Artículo 5, su cláusula de defensa mutua, con algunos comentarios simplistas.
La política de Trump en Ucrania dependerá de su elección de asesores.Las primeras señales son que los halcones de la corriente principal, como Mike Waltz y Marco Rubio, tendrán que competir con figuras más radicales como Tulsi Gabbard y Pete Hegseth. Trump podría defender una versión del acuerdo propuesto por J.D. Vance, su vicepresidente electo: congelar las líneas del frente y exigir que Ucrania permanezca neutral.Podría pedir a los europeos que desplieguen tropas.
¿Cómo respondería Europa? Una opción es intentar salir del paso. Quizás Rusia pierda fuerza en Ucrania. Quizás Putin respete los términos de un alto el fuego. Quizás un presidente proeuropeo regrese a la Casa Blanca en 2028. Esa complacencia ha sido durante mucho tiempo el curso de acción predeterminado de Europa. Pero un segundo mandato de Trump puede persuadir a las potencias europeas de que la política y las prioridades estadounidenses han cambiado permanentemente. Además de la perspectiva de una derrota ucraniana, eso podría provocar acciones más dramáticas.
El primer problema, y el más urgente, son los recursos: sólo alrededor de dos tercios de los 30 miembros europeos de la OTAN gastan actualmente el 2% del PIB en defensa. Sin Estados Unidos, necesitarían gastar quizás el doble para tener alguna esperanza de llenar los vacíos militares resultantes. Eso significaría acumular deuda, aumentar los impuestos o recortar el gasto en salud y bienestar. Y se necesitarían años (mucho más que los cuatro años de Trump en el cargo) para reconstruir las industrias de defensa.
Los europeos también necesitarían decidir si reorganizan la base de su defensa colectiva. En la actualidad, las fuerzas armadas europeas han dado prioridad a la OTAN y al mismo tiempo han cubierto sus apuestas ampliando las capacidades de seguridad y defensa en otras instituciones, como la Unión Europea (UE) y bloques militares regionales como la Fuerza Expedicionaria Conjunta liderada por Gran Bretaña. Como la OTAN opera por consenso, Trump podría paralizar la alianza en una guerra, impidiendo a los europeos implementar sus planes de defensa.
Pero quitarle prioridad a la OTAN plantearía cuestiones espinosas. Depender de la UE correría el riesgo de excluir a Gran Bretaña, el mayor gastador militar del continente, así como a Turquía, con uno de sus ejércitos más grandes. También es probable que la victoria de Trump provoque un renovado debate sobre el papel de las armas nucleares británicas y francesas para disuadir ataques en otras partes de Europa.
Serán debates confusos y cismáticos. En el norte, centro y este de Europa, particularmente entre los estados del antiguo Pacto de Varsovia, los gobiernos lucharán contra cualquier intento estadounidense de imponer un mal acuerdo a Ucrania. El gasto en defensa en los llamados estados de primera línea, que ya es elevado, aumentará aún más. Sin embargo, este bloque de línea dura no tiene, por sí solo, los recursos ni la capacidad industrial para mantener abastecida a Ucrania, y mucho menos para sustituir el poder militar estadounidense en Europa. El papel de Gran Bretaña, Francia y Alemania será crucial.
Gran Bretaña está estrechamente unida a Estados Unidos en asuntos nucleares y de inteligencia. Tendría más que perder si se rompiera completamente con la administración de Trump. Francia sería más audaz e instaría a la UE a tomar medidas más radicales en defensa común, como emitir deuda conjunta para financiar el gasto militar. En Alemania, la extrema derecha prorrusa ha ganado terreno antes de las elecciones federales de febrero, pero los dos partidos principales podrían considerar un segundo mandato de Trump como un momento catalizador, tal vez el tipo de emergencia que incluso justificaría el gasto deficitario en defensa.
En los tres casos, no está claro cómo responderían los gobiernos a una propuesta de paz liderada por Trump. Combatirlo significaría aumentar el gasto en defensa para comprar, producir y enviar armas a Ucrania. Acceder sería conceder a Rusia una victoria parcial, darle tiempo para reconstruir sus fuerzas y aceptar vivir con un nuevo telón de acero… o bajo la sombra de otra guerra.
Fuente: https://www.economist.com/the-world-ahead/2024/11/20/the-uncertain-outlook-for-european-security
